Постановление от 31 марта 2014 года №5-74/2014

    Дело №5-74/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Омск                  31 марта 2014 г.
 
    ул.9-Северная д.99 каб.304
 
    Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Мотроховой А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1. КРФоАП, в отношении Кулиниченко А.П.,... г.р., <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу б/н от ... об административном правонарушении около 01 ч 40 мин 29 марта 2014 г. в подъезде дома <адрес> Кулиниченко А.П. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, при задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции, пресекавшим противоправные действия Кулиниченко А.П., хватался за форменное обмундирование, отталкивал сотрудников полиции, махал руками.
 
    Действия Кулиниченко А.П. квалифицированы по ч.2 ст.20.1. КРФоАП – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    В судебном заседании Кулиниченко А.П. свою вину по делу не признал, по существу пояснив, что ночью 29 марта 2014 г. он у себя дома необоснованно был задержан сотрудниками полиции, при этом он неповиновения не оказывал, нецензурной браню выражался только в связи с неправомерностью действий сотрудников полиции, к тому же он в ту ночь находился в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся сожалеет.
 
    Сотрудники БППСМ ЦМВД России по г.Омску Б., С., У. и Р. в суде пояснили, что в ходе работы около 01 ч 30 мин 29 марта 2014 г. они по вызову граждан о драке прибыли в подъезд дома <адрес>. где был замечен, как потом выяснилось, Кулиниченко А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе работы по факту указанной драки они стали разговаривать с матерью Кулиниченко А., которая стала жаловаться на последнего. В это время подошел Кулиниченко А., который стал кричать, выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в ходе чего Кулиниченко А. ушел в свою квартиру, где продолжил свои действия. Через несколько минут Кулиниченко А. вышел обратно в подъезд, повалил стоявшую видеокамеру пресс.службы УМВД России по г.Омску, продолжая кричать и нецензурно выражаться. В связи с данным поведением Кулинченко А. был задержан, при этом последний оказал неповиновение, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование, на требования успокоиться не реагировал, отталкивал сотрудников полиции от себя.
 
    Суду свидетель В. пояснила, что около 01 ч 30 мин 29 марта 2014 г. она как журналист участвовала в работе пресс.службы УМВД России по г.Омску, в ходе чего вместе с экипажем БППСМ УМВД России по г.Омску прибыла по вызову граждан через оператора «02» о драке в подъезд дома <адрес>. На месте она увидела ранее незнакомого Кулинченко А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который шел провожать своего знакомого. В ходе этого сотрудники полиции стали разговаривать по поводу указанной драки с вышедшей в подъезд матерью Кулиниченко А., которая при этом пожаловалась и на поведение Кулиниченко А. В это время вернулся Кулиниченко А., который стал кричать и нецензурно выражаться, на требование сотрудников полиции успокоиться не реагировал, что Кулиниченко А. продолжил делать и зайдя в свою квартиру. Через несколько минут Кулиниченко А. вышел обратно в подъезд, снова стал кричать и нецензурно выражаться, повалил стоявшую видеокамеру пресс.службы УМВД России по г.Омску, на замечания и требования сотрудников полиции успокоиться не реагировал. В связи с этим Кулиниченко А. был задержан сотрудниками полиции, которых Кулиниченко А. при этом отталкивал от себя, хватал за форменное обмундирование, продолжая кричать и нецензурно выражаться
 
        Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Положениями ч.2 ст.20.1. КРФоАП, в том числе, установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Протокол об административном правонарушении от ... и иные материалы дела в отношении Кулиниченко А.П. составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Кулиниченко А.П.
 
    На основании полученных и исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что факт совершения Кулиниченко А.П. при событиях 29.03.2014 г. мелкого хулиганства, связанного с неповиновением сотрудникам полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, со стороны Кулиниченко А.П., находит свое полное подтверждение, так как противоправные действия Кулиниченко А.П. в состоянии опьянения совершены в ночное время в подъезде многоэтажного жилого дома, являющегося общественным местом, в результате чего Кулиниченко А.П. нарушил общественный порядок, при этом Кулиниченко А.П. в ходе задержания оказал неповиновение сотрудникам полиции, пресекавшим противоправное поведение Кулиниченко А.П.
 
    Доводы Кулиниченко А.П. о непричастности к совершению правонарушения по делу суд находит способом защиты и данные с целью избежать административной ответственности, так как не доверять по событиям 29.03.2014 г. пояснениям сотрудников полиции Б., С., Ч. и Р., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, оснований не имеется, что полностью также подтверждается пояснениями незаинтересованного свидетеля В.
 
    С учетом изложенного суд находит привлечение Кулиниченко А.П. к административной ответственности по ч.2 ст.20.1. КРФоАП по настоящему производству законным и обоснованным, вина и причастность в чем Кулиниченко А.П. установлены и полностью подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется.
 
        Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кулиниченко А.П. в порядке ст.4.2. КРФоАП, являются его состояние здоровья, раскаяние в содеянном.
 
    Суд обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кулиниченко А.П. в порядке ст.4.3. КРФоАП, признает повторное совершение однородного правонарушения.
 
    При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Кулиниченко А.П. административного правонарушения, его причины и последствия, данные о личности Кулиниченко А.П., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за аналогичные правонарушения, наличие в действиях Кулиниченко А.П. ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Кулиниченко А.П. наказание в виде административного ареста по санкции ч.2 ст.20.1. КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения со стороны Кулиниченко А.П. аналогичных административных проступков. Веских оснований для назначения Кулиниченко А.П. иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд не находит.
 
        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП,
 
    п о с т а н о в и л:
 
        Признать Кулиниченко А.П.,... г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. КРФоАП.
 
    Назначить Кулиниченко А.П. административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с отбыванием наказания в СП ЦИАЗ УМВД России по г.Омску. Срок отбывания Кулиниченко А.П. наказания исчислять с момента доставления в СП ЦИАЗ УМВД России по г.Омску, при этом зачесть в срок отбывания наказания период административного задержания Кулиниченко А.П. на основании протокола об административном задержании - с 02 ч 40 мин до 12 ч ...
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья
 
    Первомайского районного суда г.Омска     
 
    Постановление вступило в законную силу 11.04.2014 года.