Постановление от 06 июня 2014 года №5-74/2014

    Дело №5-74/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Липецк                             06 июня 2014 г.
 
    Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ИП Тонояна А.Р.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Уровни звукового давления (шума) в жилой комнате в <адрес>, превышают предельно допустимый уровень на 2-4 дБ при работающей при открытых воротах автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес>, что было установлено ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 00 мин. Также при работе автомобильной мойки образуются сточные воды, которые накапливаются в выгребной яме, одна из стен которой граничит с соседним участком жилого дома <адрес>. Сквозь кирпичную кладку стены сточные воды просачиваются, в результате на приусадебном участке образуется скопление сточной воды.
 
        В судебное заседание ИП Тоноян А.Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен современно, надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен современно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Тоноян А.Р. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении изменений в ЕГРИП от 13.04.2009г., стоит на учете в налоговом органе (л.д. 40).
 
    09.04.2014г. ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 10.04.2014г. истребованы необходимые сведения.
 
    Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территория автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, прилегает к территории жилых домов № и № по <адрес> воды от автомойки собираются в выгребной яме глубиной около 3 метров, расположенной на территории автомойки. Стены выгребной ямы являются частью забора с территорией жилого дома <адрес> Через кирпичную кладку стен выгребной ямы сточные воды просачиваются и стекают на территорию жилого дома <адрес>.
 
    Использование автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, ИП Тонояном А.Р. никем не оспаривалось.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
 
    СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятий, сооружений и иных объектов" определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Согласно с п.п. 2.1, 2.2, 5.1 СанПиН в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона). Мойка автомобилей до двух постов в соответствии с классификацией промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них отнесена к объектам 5 класса опасности, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для которых установлен 50 м (п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03)
 
    В силу п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" при размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся.
 
    Для действующих объектов малого бизнеса V класса опасности в качестве обоснования их размещения используются данные исследований атмосферного воздуха и измерений физических воздействий на атмосферный воздух, полученные в рамках проведения надзорных мероприятий.
 
    Для размещения микропредприятий малого бизнеса с количеством работающих не более 15 человек необходимо уведомление от юридического лица или индивидуального предпринимателя о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки. Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий.
 
    Из письменных объяснений ИП Тоноян А.Р. от 10.04.2014г. следует, что у него отсутствуют документы, подтверждающие обоснование размещения автомойки с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух.
 
    Из материалов дела следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецко1 области» были проведены измерения уровней звука в дневное время суток, на территории около 8 метров между автомойкой ИП Тоноян А.Р. по <адрес> жилым домом по <адрес> (при работающей автомойке с закрытыми и открытыми воротами, при неработающей автомойке), в жилой комнате-спальне <адрес> (при работающей автомойке с закрытыми и открытыми воротами, при неработающей автомойке). Указанное подтверждается протоколом № результатов измерений физических факторов (шума) от 18.04.2014г., экспертным заключением по результатам измерений физических факторов (шума) № от 29.04.2014г. Результаты измерения показали, что уровни звукового давления в жилой комнате-спальне дома <адрес>, при открытых воротах работающей автомойки ИП Тоноян А.Р. по <адрес>, превышали предельно допустимые уровни на 2-4дБА, установленные в СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (п 63).
 
    Указанное также не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 СанПиН 2.1.2.2801-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (п.п. 6.1, 6.1.1.), что может привести к ухудшению условий проживания людей.
 
    Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектом данного административного правонарушения, является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации: производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта.
 
    При этом нарушаются, в частности, требования, изложенные в ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" согласно которой при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Упомянутые выше нарушения могут выражаться и в форме действий, и в форме бездействия. Оконченными они считаются в момент совершения любого из этих действий (бездействия).
 
    Субъективная сторона правонарушения выражается только в форме прямого умысла.
 
    На базе исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что у ИП Тоноян А.Р. имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, установленных для юридических лиц, но не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина Тоноян А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.05.2014г., составленным надлежащим должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеются объяснения Тоноян А.Р. из которых следует, что он свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, указывая, что для устранения выявленных нарушений им будут проведены определенные мероприятия. Вина также подтверждается копиями заявления ФИО1, объяснений ФИО2 от 24.03.2014г., определением № от 09.04.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений от 17.04.2014г., протоколом № результатов измерений физических факторов (шума) от 18.04.2014г., объяснениями Тоноян А.Р. от 10.04.2014г., экспертным заключением по результатам измерений физических факторов (шума) № от 29.04.2014г. Вина также не оспаривается ИП Тоноян А.Р.
 
    Судья квалифицирует действия ИП Тоноян А.Р. по ст.6.4 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности в частности применяется в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
 
    Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 N 5 ("О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).
 
    Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, в целях предотвращения непосредственной угрозы здоровью людей, целях санитарно-эпидемиологического благополучия населения, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств правонарушения, с учетом специфики работы автомобильной мойки, судья считает необходимым назначить ИП Тоноян А.Р. наказание в виде административного приостановления деятельности автомобильной мойки для обеспечения достижения цели административного наказания, а также устранения обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Из объяснений Тоноян А.Р. данных в протоколе об административном правонарушении следует, что для устранения выявленных нарушений им будет зацементирована выгребная яма, течь из нее будет устранена. Работа автомойки будет производиться только при закрытых воротах, также планируется перевод автомойки в другое помещение.
 
    Однако суду сведения о том, что какие-либо мероприятия ИП Тоноян А.Р. в целях устранения нарушений не представлены, доказательства устранения нарушений не представлены. Из материалов дела не следует, что применялся временный запрет деятельности, и то, что деятельность фактически была прекращена. В тоже время судья считает, что с учетом продолжительного времени прошедшего со дня выявления административного правонарушения у предпринимателя имелась возможность устранить нарушения и представить о данном доказательства. Судья также считает, что устранения выявленных недостатков не требует значительного промежутка времени, а потому полагает целях устранения нарушений приостановить деятельность автомобильной мойки сроком на 30 суток. Данное наказание позволит наиболее эффективно обеспечить цели наказания.
 
    Кроме того ИП Тоноян А.Р. не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, представив доказательства того, что им устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.4, 29.10, 29.11КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуального предпринимателя Тонояна А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья