Постановление от 28 июля 2014 года №5-74/2014

Дело № 5-74/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    28 июля 2014 г. г. Камызяк, Астраханская область
 
    Судья Камызякского районного суда Астраханской области С.Ю. Царев, при секретаре М.И. Барсуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдурашидова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18.10.2013 в 15 часов 00 минут, <адрес>, 41 км.+900 м. автодороги <адрес>, водитель Абдурашидов А.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, №, не выполнил требование п. 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Абдурашидов А.М. с диагнозом «СГМ. Ушиб волосистой части головы. Ушиб грудной клетки» доставлен в ГБУЗ Астраханская области «Камызякская районная больница». Водитель ФИО2 с диагнозом «СГМ, ЗЧМТ. Тупая травма живота», что соответствует легкому вреду здоровья, доставлена в ГБУЗ Астраханской области «АМОКБ» г. Астрахани.
 
    В судебном заседании представитель Абдурашидова А.М. по доверенности Шатохина Н.С., ознакомившись с результатами судебной автотехнический экспертизы сообщила, что признает обоюдную вину Абдурашидова А.М. и ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии в равной степени.
 
    Абдурашидов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании Абдурашидов А.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, полагал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты> №.
 
    ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Камызякскому району ФИО6 доложено, что 18.10.2013 поступило сообщение от оператора МЧС <адрес> по факту ДТП на автодороге <адрес> в районе <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> № регион с пострадавшим (л.д. 12).
 
    Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Камызякскому району ФИО7 18.10.2013 в 17 час 25 минут поступило сообщение от дежурной медсестры ЦРБ <адрес> по факту обращения за медицинской помощью Абдурашидова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями. Со слов пострадавшего телесные повреждения получены в результате ДТП. После осмотра врачом поставлен диагноз: СГМ, ушиб грудной клетки, ушиб правой верхней конечности (л.д.13).
 
    Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Камызякскому району ФИО6 следует, что 18.10.2013 в ДЧ ОМВД России по Камызякскому району поступило сообщение УМВД России по Астраханской области об обращении в ОКБ-1 ФИО2, 1990 года рождения, с диагнозом «Тупая травма живота. СГМ. ЗЧМТ. Ушиб грудной клетки» после ДТП (л.д. 14).
 
    Рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО8 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области доложено, что 18.10.2013 в 15:00ч., <адрес>, 41 км. + 900 м. а/д <адрес> водитель Абдурашидов А.М. управлял автомобилем марки <данные изъяты> №, не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Абдурашидов А.М. с диагнозом «СГМ. Ушиб волосистой части головы. Ушиб грудной клетки» доставлен в ГБУЗ Астраханская области «Камызякская районная больница». Водитель ФИО2 с диагнозом «СГМ, ЗЧМТ. Тупая травма живота» доставлена в ГБУЗ Астраханской области «АМОКБ» г. Астрахани. По факту данного ДТП в отношении Абдурашидова А.М. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование (л.д.15,16).
 
    Протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части с асфальтовым покрытием, состояние покрытия на момент осмотра – сухое, с нанесенной пунктирной линией разметки. На месте происшествия транспортное средство ВАЗ-210930 № опрокинуто, ВАЗ-21102 № – на мете происшествия. На проезжей части имеются следы шин - юз (л.д. 28-31).
 
    Данные обстоятельства также зафиксированы в схеме происшествия (л.д.32), подтверждаются фототаблицей (л.д.19-26).
 
    Как следует из объяснений Абдурашидова А.М. от 14.02.2014, 18.10.2013 примерно в 14:00ч. он выехал из <адрес> в <адрес> домой на автомобиле <данные изъяты> №, принадлежащем его отцу ФИО9 На автодороге <адрес> с асфальтобетонным дорожным покрытием без повреждений он двигался со скоростью примерно 90 км/ч. В начале <адрес> по направлению в <адрес> он увидел движущийся впереди него автомобиль <данные изъяты>, который двигался со скоростью примерно 70-80 км/ч. Убедившись, что на автодороге нет встречного транспорта, он включил левый указатель поворота, чтобы совершить обгон впереди идущего автомобиля. В тот момент, когда он выехал на полосу встречного движения и поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, то последний внезапно для него начал поворачивать налево, не включив сигнал поворот, в результате чего он столкнулся с данным автомобилем и, потеряв контроль над управлением, совершил опрокидывание, задев при этом передней частью автомобиля бетонное изделие, выступающее из обочины. После ДТП Абдурашидов А.М. самостоятельно выбрался из своего автомобиля, примерно через 5 минут приехала скорая медицинская помощь и увезла его в больницу (л.д.34). Ранее в судебном заседании Абдурашидов А.М. подтвердил доводы ранее данных объяснений и изложенные им обстоятельства ДТП, произошедшего 18.10.2013.
 
    Согласно заключению эксперта № 85, выполненному на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО10 от 15.01.2014, в результате ДТП, произошедшего 18.10.2013, на основании исследования представленного на экспертизу документа, путем анализа полученных данных в соответствии с поставленными вопросами, в представленных документах Абдурашидова А.М. отмечен диагноз «СГМ. ЗЧМТ. Ушиб грудной клетки. Ушиб правой верхней конечности», данный диагноз не подтвержден объективными клинико-динамическими данными и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.45).
 
    В соответствии с заключением эксперта № 348, выполненным на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО10 от 04.02.2014, в представленных медицинских документах на имя ФИО2 отмечено телесное повреждение – закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в определении, признаков опасности для жизни не имеет, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью человека. Диагноз «Множественные ушибы мягких тканей конечностей, тела, головы», выставленный в представленном медицинском документе объективными клиническими данными и данными инструментальных исследований не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.49).
 
    Из объяснений потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она поехала в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> №, принадлежащем её отцу – ФИО11 Двигалась она примерно со скоростью 60-70 км/ч. В автомобиле с ней находилась на переднем пассажирском сиденье сестра ФИО12 По пути следования ФИО2 необходимо было заехать на базу отдыха <данные изъяты> в <адрес>. Подъезжая к повороту на базу отдыха, ФИО2 двигалась со скоростью 60 км/ч, заблаговременно включила левый указатель поворота, посмотрев в зеркало заднего вида, увидела движущийся сзади автомобиль <данные изъяты>, находящийся на достаточном расстоянии от её автомобиля. Убедившись в безопасности маневра, ФИО2 снизила скорость движения примерно до 20 км/ч, стала поворачивать налево, в этот момент почувствовала сильный удар в районе водительской двери, после чего потеряла сознание. Ей не известно, сколько она пробыла без сознания, очнулась ФИО2 на заднем сиденье своего автомобиля. Когда она пришла в сознание, её извлекли из автомобиля и на скорой помощи отправили в ГБУЗ АО «АМОКБ».
 
    Потерпевшая ФИО2 ранее в судебном заседании подтвердила данные ею объяснения и обстоятельства ДТП, дополнительно пояснила, что Абдурашидов А.М. не пытался загладить причиненный ей в результате ДТП вред. Вопрос о назначении ему наказания оставила на усмотрение суда, просила строго его не наказывать.
 
    Согласно выводам эксперта, данным им в заключении № 243 от 05.05.2014, выполненном на основании определения инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району о назначении автотехнической экспертизы от 11.02.2014, в данной дорожной обстановке водитель гр. Абдурашидов A.M. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 10.1 и 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». При возникновении опасности для движения, которую водитель Абдурашидов А.М. в состоянии был своевременно обнаружить, в частности действия водителя другого транспортного средства или сигналы, подаваемые им, он должен был принять возможные меры к отказу от своего маневра и снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Перед выполнением любого маневра, в том числе и маневра обгона, водитель Абдурашидов А.М. должен был предварительно убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево.
 
    При этом ответить на вопросы о возможной скорости движения автомобилей <данные изъяты> г/Н № и <данные изъяты> № экспертным путем не представилось возможным. А для решения вопроса о технической возможности у водителя автомобиля <данные изъяты> предотвратить столкновение, эксперту необходимо в качестве исходных данных предоставить данные о расстоянии между транспортными средствами в момент возникновения опасности, в тот момент, когда гр. Абдурашидов A.M. мог обнаружить транспортное средство, движущееся впереди в попутном направлении в процессе торможения (снижения скорости) и выполнения маневра поворота налево, а также скорости транспортных средств в момент возникновения опасности.
 
    Согласно заключению 055-20 от 16.07.2014 судебной автотехнической экспертизы, отвечая на 1 вопрос экспертизы, дан ответ, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> № Абдурашидова А.М. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктам:
 
    1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
    Отвечая на вопрос № 4, эксперт указал, что водитель автомобиля <данные изъяты> № Абдурашидов А.М., как показали проведенные в исследовательской части расчеты, мог снизить скорость своего транспортного средства до минимальной безопасной дистанции, то есть располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением, путем снижения скорости движения своего транспортного средства до скорости движения автомобиля <данные изъяты> г/г №.
 
    В ответе на вопрос № 5 эксперт указал, что путем выполнения вышеуказанных требований водитель автомобиля <данные изъяты> № Абдурашидов А.М., объективно имел возможность предупредить данное происшествие, и поэтому его действия, в данной ситуации, следует считать не соответствовавшими требованиям п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 11.1., 11.2. Правил дорожного движения РФ, и находятся в причинной связи с ДТП, имевшего место 18 октября 2013 года в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, 41 км.+900 м. а/д <адрес> (л.д.153-166).
 
    Оценив доказательства по делу в совокупности, у судьи нет оснований не доверять им, поскольку они оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нормативным правовым актам.
 
    Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
 
    В силу п.8.1 ПДД перед поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно п.8.2 ПДД Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
 
    Пунктом 8.5 ПДД установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    В соответствии с п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В силу п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    По требованиям п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, имеющуюся в материалах дела схему ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло на участке дороги, проезжая часть которой имеет дорожную разметку в виде прерывистой линии, разделяющей противоположные направления движения, слева по ходу движения автомобилей - участников ДТП, имеется поворот налево (в сторону базы отдыха <данные изъяты> в <адрес>).
 
    Из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что перед совершением маневра - поворота налево, она заняла левую сторону полосы движения, включила указатель левого поворота, снизила скорость движения, начала поворачивать налево, после чего почувствовала сильный удар в районе водительской двери, соответственно в тот момент, когда произошло столкновение с автомобилем под управлением Абдурашидова А.М., совершавшего обгон по встречной полосе движения.
 
    Опрошенная ранее в судебном заседании ФИО12 пояснила, что ФИО2, с которой она находилась в автомобиле 18.10.2013, подъезжая к повороту сбавила скорость до 20 км/ч, включила поворотник и стала поворачивать, как произошел удар (л.д. 117-120).
 
    Данные ФИО12 в судебном заседании пояснения согласуются с объяснениями, данными ею 18.10.2013 – в день ДТП (л.д. 36-37).
 
    Абдурашидов А.М. пояснил, что двигаясь на своем автомобиле по автодороге <адрес>, увидел движущийся впереди него автомобиль <данные изъяты>, который двигался со скоростью примерно 70-80 км/ч, убедившись, что на автодороге нет встречного транспорта, он включил левый указатель поворота, чтобы совершить обгон впереди идущего автомобиля. В тот момент, когда он выехал на полосу встречного движения и поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, то последний внезапно для него начал поворачивать налево, не включив сигнал поворот, в результате чего он столкнулся с данным автомобилем и, потеряв контроль над управлением, совершил опрокидывание.
 
    Оценивая указанные показания участников ДТП, суд принимает во внимание схему дорожно-транспортного происшествия, фототаблицу, заключение судебной автотехнической экспертизы, имеющиеся в материалах дела документы, которыми определено место столкновения транспортных средств, находящееся на левой полосе автодороги – полосе встречного движения; место начала следов юза автомобиля <данные изъяты>, начинающихся до места столкновения транспортных средств, что позволяет прийти к выводу о возможном принятии со стороны Абдурашидова А.М. попытки экстренного торможения; место начала следов юза автомобиля <данные изъяты>. Из представленных суду схемы дорожно-транспортного происшествия, фототаблицы усматривается и характер полученных повреждений каждым транспортным средством, указанные акты в большей степени соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО2, и опрошенной ФИО12, указывают на то, что Абдурашидов А.М. совершал обгон с выездом на полосу встречного движения, при том, что на автомобиле ФИО2 был включен указатель левого поворота, ею было заблаговременно занято соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    В причинной связи с происшествием и наступившими последствиями с технической точки зрения находятся действия Абдурашидова А.М., выразившиеся в нарушении п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 11.1., 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 в соответствующей редакции.
 
    Таким образом, Абдурашидовым А.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Решая вопрос о мере и виде наказания Абдурашидову А.М. отягчающих обстоятельств наказание в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает частичное признание вины Абдурашидова А.М. его представителем.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность Абдурашидова А.М., его материальное положение, суд полагает возможным назначить Абдурашидову А.М. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, считая что данный вид наказания достигнет целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Абдурашидова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИИН получателя – 3015032610, КПП получателя – 301501001, наименование получателя – УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК банка получателя – 041203001, р/с 40101810400000010009, КБК 18811630020016000140, ОКАТО - 12225501000. Протокол 30 КУ № 198104 от 15.05.2014.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Копию настоящего постановления направить в ОМВД России Камызякскому району Астраханской области для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья              подпись         С.Ю. Царев