Постановление от 07 мая 2014 года №5-74/2014

    Дело № 5–74/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    12 мая 2014 года г. Челябинск
 
    Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С.,
 
    при секретаре Васильеве Д.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никифорова А.И., его представителя Карелина А.В., действующий на основании ордера № от 30.04.2014г.
 
    рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 42, 13 зал, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: Никифорова А. И., ***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никифоров А.И. 06.02.2014 года около 13-15 часов на (адрес), управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер № выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с движущимся в поперечном направлении автомобилем «Тойота Аурис», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Аурис» ФИО13 был причинён вред здоровью средней тяжести.
 
    Никифоров А.И. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по существу пояснил, что 06.02.2014 года в 13-20 часов он управлял автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер № двигался по (адрес) со скоростью 55 км/ч. Пересекая Т-образный перекресток на разрешающий сигнал светофора, получил удар с правой стороны, его автомобиль развернуло, после чего он остановился. Выйдя увидел, что совершил столкновение с автомобилем «Тойота» государственный регистрационный номер №. В результате ДТП пассажир «Тойота» получила вред здоровью, которы1й он компенсировал.
 
    Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу Карелина А.В., действующий на основании ордера № от 30.04.2014г., в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил суд при вынесении решения учесть все смягчающие обстоятельства, а также то, что его доверитель предпринял все меры по компенсации морального вреда, в связи с чем просил не лишать Никифорава права управления транспортным средством.
 
    Потерпевшая ФИО13, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменное заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в её отсутствие, а так же просила не лишать Никифорова права управления транспортным средством и назначить ему штраф.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Так кроме объяснений лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, вина Никифорова А.И. в совершённом правонарушении является доказанной и подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 26.03.2014 года (л.д. 4);
 
    - справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которых видно направление движения автомобилей «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер № и «Тойота Аурис», государственный регистрационный номер №, а также место их столкновения (л.д. 10-16);
 
    - объяснениями ФИО5 от 06.02.2014 года, из которых следует, что 06.02.2014 года около 13-00 часов он управлял автомобилем Тойота Аурис государственный регистрационный номер №, в автомобиле находились пассажиры ФИО7, ФИО8 Двигаясь по новому мосту от (адрес) совершал поворот налево в сторону (адрес) на разрешающий сигнал светофора, получил удар по касательной в переднюю часть автомобиля (л.д. 20).- объяснениями ФИО9 от 08.02.2014 года, из которых следует, что она 06.02.2014 года около 13-30 часов ехала в автомобиле «Лада Ларгус в качестве пассажира, сидела на переднем пассажирском сидении, за управлением автомобиля был её муж Никифоров А.И. на (адрес) на светофоре произошло столкновением с другим автомобилем. В результате чего ей были причинены телесные повреждения. (л.д. 24).
 
    - объяснениями потерпевшей ФИО13 от 20.02.2014 года, из которых следует, что она 06.02.2014 года ехала в автомобиле «Тойота Аурис» в качестве пассажира, сидела на заднем пассажирском сидении с лево. Двигалась по (адрес). Подъезжая к регулируемому перекрестку и остановились. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, они начали движение с левой стороны чуть впереди ехал автомобиль «Дэу Нэксия» он резко остановился, автомобиль «Тойота Аурис» продолжил движение и совершил столкновение с другим автомобилем. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения (л.д. 27);
 
    - заключением эксперта № от 05.03.2014 года, согласно которому у потерпевшей ФИО13 имел место закрытая черепно-мозговая травма ***, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории средней тяжести вреда здоровью (л.д. 29-31).
 
    Исследовав вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств суд приходит к выводу о виновности Никифорова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
 
    По мнению суда Никифоров А.И. нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, при движении через перекресток на мигающий желтый сигнал светофора не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с движущимся автомобилем «Тойота Аурис».
 
    Именно действия водителя Никифорова А.И. находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО13
 
    При назначении наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Так Никифоров А.И. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, потерпевшая не настаивала на применении строгого наказания. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным, назначить наказание в виде штрафа, что будет вполне соответствовать целям назначения наказаний.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Никифорова А. И. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Сумму штрафа - 10000 (десять тысяч) рублей перечислить:
 
    Получатель: ***
 
    В соответствии со ст. 30.2 Ко АП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, привлеченное к административной ответственности может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: п/п Н.С. Андреева
 
    копия верна.
 
    Судья: Н.С. Андреева