Постановление от 28 марта 2013 года №5-74/2013

Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 5-74/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-74/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ульяновск 28.03.2013
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г,
 
    с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности –Карпетченко А.В.,
 
    при секретаре Золиковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ЛУНИО» (далее - ООО «ЛУНИО»), <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18.03.2013 в 10 час. 00 мин. в ходе административного расследования установлено, что ООО «ЛУНИО» нарушило правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в том, что привлекло к трудовой деятельности в период с 25 по 27 февраля 2013 года в качестве подсобного рабочего на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, гражданина Узбекистана ФИО6, не имеющего разрешения на работу для иностранных граждан, чем нарушило ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении ООО «ЛУНИО» в отсутствие его законного представителя.
 
    Защитник ООО «ЛУНИО» - Карпетченко А.В. в судебном заседании пояснил, что ООО «ЛУНИО» вину в совершении правонарушения полностью признает, с протоколом согласно. Действительно в феврале 2013 года ООО «ЛУНИО» на основании договора подряда выполняло работы по ремонту помещений первого этажа в здании, указанном в протоколе. Для выполнения указанных работ, и в связи с нехваткой работников, ООО «ЛУНИО» в лице его директора ФИО7 к выполнению работ по уборке мусора были привлечены иностранные граждане (в том числе и гражданин ФИО6.), которые устно пояснили, что у них имеется разрешение на работу на территории РФ. Документы у иностранных граждан не проверялись. Иностранные граждане были привлечены к работе также ввиду того, что они работают за небольшую плату. В настоящее время ООО «ЛУНИО» в стадии банкротства не находится, однако и какую-либо деятельность не осуществляет ввиду отсутствия работы. Просит назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
 
    Вина ООО «ЛУНИО» подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 18.03.2013 следует, что ООО «ЛУНИО» привлекло к трудовой деятельности гр. ФИО6 в качестве разнорабочего в период с 25 по 27 февраля 2013 года, не имеющего разрешения на работу (л.д. №).
 
    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ЛУНИО» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Из копии письма директора ООО «ЛУНИО» ФИО7 следует, что ООО «ЛУНИО» привлек к трудовой деятельности иностранных граждан на объекте по адресу: <адрес>. Ремонтные работы проводились в рамках подрядных обязательств с ООО «ФИО11» (л.д. №).
 
    Согласно копии прокола об административном правонарушении от 27.02.2013 гражданин Узбекистана ФИО6. привлечен к административной ответственности за то, что с 25.02.2013 по 27.02.2013 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего при строительстве торгового центра по адресу: <адрес>, а именно осуществляя шпаклевочные работы, не имея соответствующего разрешения на работу. С данным протоколом ФИО6 согласился (л.д. №).
 
    Из письменного объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 25 и 26 февраля 2013 года он работал шпаклевщиком на строительном объекте по адресу: г. <адрес> (л.д. №).
 
    Факт того, что ФИО6 является гражданином Узбекистана, подтверждается копией паспорта на имя последнего, а также сведениями УФМС России (л.д. №).
 
    Также суду представлены фотографии с видом здания по ул. <адрес>, а также иностранными гражданами, привлеченными к трудовой деятельности (л.д. №).
 
    Согласно справке, выданной УФМС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Узбекистана ФИО6 по вопросу оформления разрешения на работу не обращался (л.д. №).
 
    Согласно копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11» заключило договор с ООО «ЛУНИО», согласно которому ООО «ЛУНИО» обязуется выполнить работы по ремонту помещений первого этажа в здании, расположенном по адресу: <адрес>, согласно проекта (л.д. №).
 
    Находя вину ООО «ЛУНИО» установленной суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Суд, давая такую оценку действиям ООО «ЛУНИО», исходит из того, что ООО «ЛУНИО» нарушило требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    ООО «ЛУНИО», являясь юридическим лицом, нанимая на работу иностранного гражданина, должно было убедиться в наличии у него разрешения на работу на территории Российской Федерации и только при наличии такого разрешения привлечь его к трудовой деятельности.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ООО «ЛУНИО» соблюсти данные требования миграционного законодательства, в ходе рассмотрения дела не выявлено.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
 
               На основании изложенного суд полагает возможным назначить ООО «ЛУНИО» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения административного приостановления деятельности суд не усматривает.
 
    Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения ООО «ЛУНИО» от административной ответственности, либо прекращения дела об административном правонарушении, отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЛУНИО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (получатель Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области) ИНН 7325058013, КПП 732501001, КБК 19211690040046000140, расчетный счёт 40101810100000010003, ОКАТО 73401000000, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, БИК 047308001.
 
    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит обязательной оплате не позднее 30 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере, но не менее 1000 рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья И.Г.Баринова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать