Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 5-74/2013
Решение по административному делу
Дело №5-2-74 /13
г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 88
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2013 годаг. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону ЛЕУРИ Е.В., исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону КУЗНЕЦОВОЙ Ю.В. в соответствии с Приказом исполняющей обязанности Председателя Кировского районного суда <АДРЕС> Е.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от мирового судьи судебного участка №2 Миллеровского района Ростовской области согласно определения от 19.02.2013г.в отношении
ЧЕРНЫШЕВОЙ <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающей региональным менеджером в Торговом Доме «Фигаро» ИП Березовский А.Б., не имеющей регистрации по месту жительства, фактически проживающей по адресу<АДРЕС>, -
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л :
Мировому судье судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гр. Чернышевой Анжелики Евгеньевны, из которого усматривается, что гр. Чернышева А.Е. <ДАТА4>, <АДРЕС> допустила нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем <НОМЕР>, двигалась вне населенного пункта со скоростью 178км/час, тем самым превысила допустимую скорость на 88км/час, за что предусмотрена административная ответственность. В действиях Чернышевой А.Е. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КРФоАП, о чем был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>.
В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Чернышева А.Е. на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась, вину свою в совершении административного правонарушения признала полностью, глубоко раскаялась в содеянном, пояснила, что она очень торопилась, е6хала со своим будущим мужем и его другом из г. Воронежа и чтобы другу ее молодого человека успеть в Ростовский аэропорт на самолет, она допустила такое превышение установленной скорости. О случившемся сожалеет, просит не назначать ей наказание в виде лишения прав управления транспортным средством, а назначить наказание в административного штрафа.
Дело рассматривается по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности согласно имеющегося в материалах административного дела ходатайства Чернышевой А.Е. о направлении дела на рассмотрение в суд по месту ее жительства. При рассмотрении настоящего административного дела никакие иные ходатайства и просьбы от Чернышевой А.Е. суду не поступали.
Выслушав Чернышеву А.Е., исследовав материалы настоящего административного дела, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела по имеющимся и представленным доказательствам с учетом доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.
Установлено, что гр. Чернышева А.Е. <ДАТА4>, <АДРЕС> допустила нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем <НОМЕР>, двигалась вне населенного пункта со скоростью 178км/час, тем самым превысила допустимую скорость на 88км/час, за что предусмотрена административная ответственность, в связи с чем была остановлена сотрудниками Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области и в отношении нее был составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КРФоАП
Факт совершения Чернышевой А.Е. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в установленном законом порядке, в соответствии с требованиям ст.ст.28.2-28.3 Кодекса РФ об АП, причем данный протокол был подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности, о чем зафиксировано в протоколе сотрудниками ГИБДД, при этом Чернышевой А.Е. были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, и положения ст.51 Конституции РФ.
В данном протоколе в установленном порядке было отражено, что к нему прилагается водительское удостоверение, ходатайство.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении Чернышева А.Е. расписалась в протоколе об административном правонарушении в части разъяснения ей ее прав и высказала в письменной форме свои пояснения по факту правонарушения, что она спешила в аэропорт и потому допустила превышение установленной скорости, о чем расписалась в протоколе, что зафиксировано сотрудником ГИБДД в указанном протоколе при его составлении.
При этом при составлении протокола об административном правонарушении самой Чернышевой А.Е. не было высказано каких-либо замечаний как относительно его составления, так и полноты и правильности его составления и содержания, также не было выказано каких-либо возражений и относительно совершенного ею административного правонарушения. Причем Чернышевой А.Е. были разъяснены ее процессуальные права, в том числе и ст.51 Конституции РФ, и последняя расписалась в протоколе об административном правонарушении и дала пояснения. Копию протокола об административном правонарушении она получила, о чем расписался.
Пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ установлены ограничения скорости, которые обязан соблюдать водитель транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Чернышева А.Е. двигалась со скоростью 178 км/час, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самой Чернышевой А.Е. при рассмотрении настоящего административного дела по существу.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Чернышева А.Е. допустила превышение установленного ограничения скорости более чем на 60 км/час.
Объективно данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, объяснениями самой Чернышевой А.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Объективных данных, ставящих под сомнение указанный вывод, Маслюк П.А. при рассмотрении дела не представлено.
Довод Чернышевой А.Е. о том, что она спешила в аэропорт, двигалась вне населенного пункта, вследствие чего она допустила превышение установленной Правилами ДД РФ скорости, не принимается судом, поскольку в силу ст.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Поэтому вышеуказанные доводы Чернышевой А.Е. суд считает несостоятельными, поскольку указанные им выше обстоятельства не могут служить основанием для нарушения Правил дорожного движения РФ в части превышения скорости на значительную величину.
Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Чернышевой А.Е. в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.
Мировой судья, выслушав Чернышеву А.Е., исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о наличии в действиях Чернышевой А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об АП - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
Согласно ст.26.11 КРФоАП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При определении административного наказания, судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения и возможные его опасные последствия, возможные последствия управления им источником повышенной опасности как для самой Чернышевой А.Е., так и для других участников движения, в связи с чем суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде административного штрафа и полагает необходимым определить административное наказание, связанное с лишением управления транспортным средством, на определенный срок, в пределах санкции настоящей статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.9 ч.4, 29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
ЧЕРНЫШЕВУ <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КРФоАП и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону.
МИРОВОЙ СУДЬЯ: ЛЕУРИ Е.В.
