Постановление от 16 апреля 2014 года №5-74/14

    Дело № 5-74/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
        Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Сат Л.Б.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1,
 
    его представителя ФИО2,
 
    при секретаре Соян К-Б.С.,
 
    переводчике ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Каа-<адрес>,
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Водитель ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов на 1024 км. трассы М-54 была остановлена автомашина марки УАЗ 315195 с государственным регистрационным знаком С 436 АР 17, за рулем находился водитель ФИО3. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя, в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему не были разъяснены его права и обязанности. Инспектор ГИБДД велел ему расписаться, и он расписался на каких-то бумагах, записи производил под его диктовку. Где именно расписался, не знает, русским языком свободно не владеет, спиртное не употреблял, до остановки его сотрудником полиции, принял настойки, которые ему дала его супруга. При освидетельствовании путем выдыхания в прибор, понятых не было, понятые появились позже и только расписались в документах.
 
    Представитель ФИО6 просила прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. Пояснила, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, нахождение этилового спирта подтверждает принятие им настоек по назначению врача по причине ухудшения самочувствия. При составлении протоколов в отношении ФИО1 были нарушены его процессуальный права, а именно не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении не может быть доказательством по делу, так как в нем имеются исправления, которые не заверены в установленном порядке, а именно исправления в марке автомашины УАЗ. Также как и рапорт инспектора, в котором датой события указано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при освидетельствовании лица, понятые, не присутствовали, они расписались на чистых бланках, что является грубым нарушением проведения освидетельствования.
 
    Свидетель ФИО7 показала, что ее супруг не употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Она давала ему настойки боярышника и валосердина, по назначению его лечащего врача, при этом не считала количество капель.
 
    Свидетель Баянов П-Д.Н. в суде показал, что основанием для освидетельствования Кыргыса явилось наличие запаха алкоголя. Лицу, привлекаемому к ответственности и понятым он разъяснил права и обязанности, при освидетельствовании понятые присутствовали, которые уехали после составления всех документов.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал, что он вместе с ФИО8 присутствовал во время проведения освидетельствования ФИО10. По внешнему его виду алкогольное опьянение не заметил, об этом им сказал сотрудник полиции, который им права понятого разъяснил, он подписал заполненные документы.
 
    Свидетель ФИО8 пояснил, что когда ФИО10 выдыхал в прибор, он присутствовал, после чего сотрудник полиции пояснил, что водитель в нетрезвом состоянии. Однако расписался на чистых бланках. Права понятых сотрудник полиции не разъяснял.
 
    Выслушав пояснение свидетелей, водителя ФИО10 и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Водительское удостоверение № категории «В, С, Д» выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД Республики Тыва ФИО4 (л.д. 8).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
        Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО10 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.4,6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
 
    Согласно пункту 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии не менее двух понятых.
 
        Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Баяновым П-Д.Н. в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения AКПЭ-01М № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, в результате которого установлено наличие у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,735 мг/л и 1,470 промилле, имеется бумажный носитель с записью результатов исследования, имеется запись о согласии водителя ФИО10 с результатами анализа в акте освидетельствования. (л.д. 5,6).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в суде в совокупности: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым водитель ФИО10 отстранен от управления транспортным средовом марки УАЗ 315195 с государственным регистрационным знаком С 436 АР 17 (л.д. 4); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства УАЗ 315195 с государственным регистрационным знаком С 436 АР 17, которым управлял водитель ФИО10 (л.д.7); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО10 нарушил п. 2.7. ПДД в РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства.
 
    Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченным лицом, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель ФИО10 осознавал, что своими действиями он нарушает п. 2.7 ПДД в РФ, запрещающее управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым в его действиях имеется наличие умышленной формы вины. Вина его доказана совокупностью исследованных выше доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При этом не принимает доводы представителя о том, что ФИО10 употреблял настойки с этиловым спиртом. Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Из акта освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения следует, что у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,735 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, 1,470 промилле, что превышает установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений. Как видно из состава настойки боярышника, в его состав входит этиловый спирт 70%, а настойки валосердина 96 %.
 
    Доводы ФИО1 о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании, опровергаются показаниями ФИО9 и ФИО8
 
    Суд не может согласиться и с доводами о том, что ФИО1 и понятым не были разъяснены их права и обязанность, понятые расписались на чистых бланках, ФИО10 не владеет русским языком, в протоколе об административном правонарушении имеются исправления. Поскольку считает их избранным способом защиты. На обратное указывают их подписи в протоколах, показания свидетеля Баян П-Д.Н., не доверять которым оснований не усматривает, как было установлено в суде, Баянов и ФИО10 ранее не были знакомы, неприязненных отношений не имели. Исправление в протоколе правонарушения, не заверенное в установленном порядке, не является существенным нарушением, дающее основание для его признания недопустимым доказательством.
 
    Вместе с тем суд при вынесении решения соглашаясь с доводом представителя лица, привлекаемого к ответственности, о том, что в рапорте инспектора Баянова, указано не соответствующая дата, считает рапорт недопустимым нарушением. Поскольку как видно из рапорта, в нем неправильно указаны не только дата, но и время остановки транспортного средства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются привлечение к административной ответственности впервые.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения в области дорожного движения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Тандынский».
 
    Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский».
 
    Административный штраф перечислить: КБК 188 116 300 200 160 001 40, (штраф ГИБДД МО МВД РФ «Тандинский»), ИНН 170 0000 456, Получатель УФК по РТ (МВД по РТ) ОКАТО 923 580 000 00, (либо месту нахождения органа, вынесшего постановление) № счета получателя 401 018 109 000 000 1001, БИК 049 304 001/170 101 001, КПП 170101001.
 
    Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен добровольно не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В случае неуплаты штрафа в указанный срок исполнение постановления возлагается на <адрес> отдел УФССП по РТ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва.
 
    Судья Сат Л.Б.