Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 5-741/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-741/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2014 г. г. Мелеуз, пл. ЗСМ, 8
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики БашкортостанШахмуратов Р.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хакимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Хакимов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 20.30 час. на ул. <АДРЕС>, Хакимов Р.Р., управляя транспортным средством, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег.знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД.
Хакимов Р.Р. на судебное заседание не явился. Первоначально судебное заседание было назначено на <ДАТА4> на 11.30 час. О данном судебном разбирательстве Хакимов Р.Р. был извещен телефонограммой. <ДАТА5> от данного лица поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что находится на работе в г. <АДРЕС>, просил назначить судебное заседание на 29.09.2014 с 09.00 до 11.00 час. В связи с чем, судебное заседание было отложено и назначено на 29 сентября 2014 г. на 09.30 час. О данном судебном разбирательстве Хакимов Р.Р. вновь извещен путем телефонограммой. С учетом правил ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из протокола об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА9>, Хакимов Р.Р. <ДАТА3> в 20.30 час. на ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег.знак <НОМЕР>, имея признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующие обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Сотрудниками ДПС Хакимову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 combi». Наличие у сотрудников ДПС данного прибора подтверждается соответствующей квитанцией, приобщенной к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>
По результатам освидетельствования у Хакимова Р.Р. не было установлено алкогольное опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хакимова Р.Р. составила 0,000 мг/л., в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование.
Направление Хакимова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п.10, п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Между тем, как следует из протокола 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА12> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хакимов Р.Р. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Хакимовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается также протоколом 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА9> об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД <ФИО2>
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА9>, в графе объяснения Хакимов Р.Р. указал: «Отсутствие времени», что говорит о признании им самого отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
При этом из материалов дела усматривается, что процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены правильно.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным, что Хакимов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить Хакимову Р.Р. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Хакимова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по РБ (ОМВД РФ по Мелеузовскому району), ИНН 0263002304, КПП 026301001 р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001; ОКТМО 80641101, КБК 18811630020016000140, «Административные штрафы по линии ГИБДД».
Разъяснить Хакимову Р.Р. что в силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.
Мировой судья подпись Р.И. Шахмуратов
Постановление на 29 сентября 2014 г. не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья Р.И. Шахмуратов
