Решение от 23 сентября 2014 года №5-741/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-741/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    23 сентября 2014 года                                                     пгт. Троицко-Печорск Республики Коми
 
 
    Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми              Кончева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Допытаева <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>; ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    Допытаеву В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    21 сентября 2014 года в 13 часов 35 минут на дороге, примыкающей к <АДРЕС>, Допытаев В.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований                 п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.
 
    В судебном заседании Допытаев В.А. вину в совершении правонарушения признал частично, не отрицая факта управления транспортным средством 21.09.2014 около 13 часов 35 минут, при этом пояснил, что управлял он автомобилем на дороге, примыкающей к <АДРЕС>. Допытаев В.А. не оспаривает наличия при производстве процессуальных действий по делу двух понятых. Считает нарушением отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством данных лица, составившего данный протокол, не оспаривая, что данный протокол был составлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району <ФИО2> Утверждает, что фактического отстранения от управления транспортным средством не производилось, поскольку данный протокол составлялся в отделении полиции, а не на месте остановки автомобиля под управлением Допытаева В.А. сотрудниками ГИБДД. До составления протокола об административном правонарушении Допытаеву В.А. не разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, протокол об административном правонарушении Допытаеву В.А. дали только подписать после его составления, нарушив тем самым право Допытаева В.А. на защиту. Допытаев В.А. просит признать протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении его от управления транспортными средствами недопустимыми доказательствами, и прекратить производство по делу. Причин для оговора его сотрудником полиции указать не может.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> пояснил, что 21.09.2014 он находился на дежурстве, около 13 часов 35 минут на дороге, примыкающей к <АДРЕС>, была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, которой управлял Допытаев В.А. Причиной остановки автомобиля послужил тот факт, что водитель данного автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности. При составлении постановления по делу об административном правонарушении и проверке базы данных было установлено, что Допытаев В.А. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем, Допытаев В.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Допытаеву В.А. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего Допытаев В.А. в протоколе об административном правонарушении поставил свою подпись, а также отразил свою позицию по факту совершенного правонарушения. Замечаний от Допытаева В.А. не поступало. Видеорегистратора в служебном автомобиле ДПС не было, видеозапись не велась. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся им (<ФИО2>), в протоколе имеется техническая ошибка в виде неуказания фамилии должностного лица, составившего протокол. Действия сотрудников Допытаев В.А. не оспаривал.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Допытаева В.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
 
    Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Управление транспортным средством Допытаевым В.А., лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 11 АА № 633856 от 21.09.2014; протоколом об отстранении Допытаева В.А. от управления транспортным средством; постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми               № 5-676/2014 от 05.09.2014, согласно которому Допытаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 20.09.2014.
 
    Представленные мировому судье документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами; протоколы и акт составлены должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, после выявления самого факта совершения правонарушения, в присутствии понятых, что не оспаривается Допытаевым В.А. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
 
    Утверждение Допытаева В.А. о том что, протокол отстранения управления транспортным средством составлен с нарушениями п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, а именно составлен не на месте остановки транспортного средства, а в ОМВД России по Троицко-Печорскому району, не может повлечь за собой недопустимость протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и Кодекс РФ об административном правонарушении не содержит запрета на составление протокола по данной обеспечительной мере не на месте совершения правонарушения.
 
    Отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сведений о лице, составившем данный протокол, устранено в судебном заседании путем допроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Утверждения Допытаева В.А. о том, что ему не разъяснялись его процессуальные права, опровергаются пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО2>, оснований не доверять пояснениям которого у мирового судьи не имеется, а также протоколом об административном правонарушении, в котором имеются подписи Допытаева В.А. в графах о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных  ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Протокол не содержит сведений о наличии у Допытаева В.А. замечаний относительно составления протокола об административном правонарушении и относительно содержания протокола. При этом Допытаев В.А. в протоколе отразил свою позицию относительно совершенного правонарушения, в связи с чем, доводы Допытаева В.А. о том, что протокол об административном правонарушении ему дали только подписать после составления, без разъяснения процессуальных прав, являются несостоятельными.
 
    Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу, что представленные доказательства являются допустимыми.
 
    Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которая предусматривает, что положения части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
 
    Допытаевым В.А. не представлено мировому судье достаточных и убедительных доказательств невиновности Допытаева В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Все доводы Допытаева В.А. выдвинуты лишь в судебном заседании, опровергаются материалами дела, и, по мнению суда, направлены на избежание от ответственности за содеянное.
 
    Таким образом, мировой судья считает установленным и доказанным факт совершения Допытаевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении данного правонарушения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    С учетом обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения Допытаевым В.А. новых правонарушений, исправления виновного, стимулирования с его стороны дальнейшего законопослушного поведения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить            Допытаеву В.А. административное наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения ему иных видов административного наказания, предусмотренных  ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Препятствий для назначения Допытаеву В.А. административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Допытаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
 
    Начало срока наказания Допытаева В.А. исчислять с 16 часов 30 минут 23.09.2014.
 
    Постановление подлежит исполнению Отделом МВД России по Троицко-Печорскому району в порядке, установленном ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.
 
 
Мировой судья                                                       Кончева М.В.