Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 5-741/2014
Решение по административному делу
НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 71, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО2>, совершил отчуждение, передачу в аренду или в залог, предоставление в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, без согласия органа местного самоуправления в случаях, когда получение такого согласия является обязательным.
Правонарушение, как указано в постановлении, совершено при следующих обстоятельствах:
Прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> проведена проверка исполнения законодательства при использовании и распоряжении муниципальным имуществом в МБУ «***», расположенном по адресу: ***
Частью 3 статьи 215 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Согласно п. 1.5, 5.4 Устава МБУ «***» учредителем и собственником имущества, закрепленного за указанным учреждением, является муниципальное образование «Город <АДРЕС>. При этом функции и полномочия учредителя осуществляют: в части формирования муниципального задания и обеспечения его финансирования - администрация города <АДРЕС>, в части реализации прав собственника - управление (комитет) по делам муниципальной собственности.
Свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА4> серии **-** <НОМЕР> *** подтверждается право собственности муниципального образования «Город <АДРЕС> и право оперативного управления МБУ «***» на нежилое помещение общей площадью 468,7 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 2.4.1 Устава МБУ «***» закреплено, что одним из направлений деятельности учреждения является оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в форме предоставления в аренду недвижимого имущества (его части), находящегося в оперативном управлении учреждения, в аренду в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством, заданиями учредителя и настоящим Уставом.
В соответствии с ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.
Данной норме закона корреспондирует п. 4.5 Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «Город <АДРЕС>, утвержденного решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА5> <НОМЕР> 4/10, которым предусмотрено, что учреждение вправе передавать имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, в аренду и безвозмездное пользование в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано, с предварительного письменного согласия комиссии по использованию муниципальной собственности, содержащего существенные условия и срок передачи имущества.
В силу требований ст. 422 ГК РФ любой договор, в том числе тот, на основании которого используется муниципальное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими на момент его заключения.
Из указанных положений следует, что без получения по каждому заключаемому учреждением договору аренды или безвозмездного пользования соответствующего согласия комиссии по использованию муниципальной собственности передача муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в пользование третьих лиц не допускается.
Вместе с тем, как установлено проведенной проверкой, МБУ «***» без согласия комиссии по использованию муниципальной собственности на основании договора аренды <НОМЕР> *** от <ДАТА6> передало индивидуальному предпринимателю С.К.В. во временное пользование 2 нежилых помещения общей площадью 28,1 кв.м. (согласно экспликации <НОМЕР> 6 механическая слесаря площадью 13,8 в.м. и <НОМЕР> 7 помещение для хранения площадью 14,3 кв.м.), закрепленных за учреждением на праве оперативного управления и находящихся по адресу: ***
Имеющаяся в материалах проверки выписка из протокола комиссии по использованию муниципальной собственности <НОМЕР> *** от <ДАТА7>, разрешающая МБУ «***» передачу в аренду нежилого помещения в доме <НОМЕР> *** по ул. ***, не может быть признана надлежаще оформленным согласием, так как не содержит сведений о конкретно передаваемом учреждением помещении, в том числе его площади, а также сроке передачи данного помещения.
Согласно п.п. 4.3, 4:4 Устава МБУ «***» руководитель (генеральный директор) учреждения осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки, заключает договоры и т.п.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Заключение между МБУ «***» с индивидуальным предпринимателем С. К. В. договора аренды <НОМЕР> *** от <ДАТА6> без получения необходимого согласия комиссии по использованию муниципальной собственности стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей генеральным директором учреждения <ФИО2>, не убедившимся в правомерности заключения данного договора.
Таким образом, в действиях генерального директора МБУ «***» <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1.2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> 200-30 «Об административной ответственности в <АДРЕС> области» (далее - Закон <НОМЕР> 200-30), то есть передача в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, без согласия органа местного самоуправления в случаях, когда получение такого согласия является обязательным.
В судебное заседание помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Ц.О.А. просила привлечь правонарушителя к административной ответственности, указав, что в имеющейся в материалах дела выписке УДМС <АДРЕС> о даче согласия на сдачу помещения в аренду конкретно не указано какое именно, по метражу помещение подлежит сдаче в аренду, не указан срок сдачи и отсутствую сведения об арендной плате. В связи с чем, считает, что правонарушителем не получено разрешение на сдачу помещения в аренду.
Директор МБУ «***» <ФИО2> вину в предъявленном правонарушении не признал, суду пояснил, что необходимое согласия комиссии по использованию муниципальной собственности, для заключения договоров аренды с предпринимателями, от Администрации города <АДРЕС> - ими было получено. Для получения разрешения было в УДМС написано письмо, где указаны все характеристики помещения.
Допрошенный ранее представитель Департамента муниципальной собственности, главный специалист Н. Е.В. суду пояснил, что МБУ «***а» в 2012г. обращалось в управление по делам муниципальной собственности с обращением о получении разрешения на сдачу помещений МБУ «***» в аренду. Комиссией по использованию муниципальной собственности, было вынесено решение, согласно которому МБУ «***» получило разрешение на передачу всего нежилого помещения по адресу ***, которое было передано по документам МБК «***» в оперативное управление. Также в разрешении был определен срок сдачи имущества в аренду. Так же пояснил, что ни одним нормативным актом не регулируется, какие параметры должны быть указаны в разрешении. Существенным условием является конкретизация (идентификация) передаваемого в аренду помещения - это его адрес и срок на которой передается помещение в аренду. При рассмотрении вопроса о передаче имущества в аренду комиссией проводится экспертиза документов. Размер арендной платы комиссией не рассматривается и ее установление в компетенцию комиссии не входит. Установление размера арендной платы оставляется на усмотрение сторон договора аренды. Кроме того, все существенные условия должны быть оговорены в дальнейшем при заключении договора аренды.
Мировой судья, заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1.2 Закона <АДРЕС> области "Об административной ответственности в <АДРЕС> области", не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора МБУ <ФИО2> дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА9> (заключен спорный договор аренды - л.д.12-14).
Обстоятельств, указывающих на приостановление срока давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности истек <ДАТА10>
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании ст. 24.5 п.6, 29.9 КоАП РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу в отношении Директора МБУ «***» <ФИО2> прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней, через мирового судью, с момента изготовления постановления в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО1>