Решение от 12 сентября 2014 года №5-739/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    12 сентября 2014 года                                                                                          г. Улан-Удэ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, Григорьева И.Н.,
 
    рассмотрев административный материал в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, д. 55,
 
    в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составлен протокол по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому на основании приказа начальника Управления муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ от <ДАТА2> <НОМЕР> проведена проверка юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» исполнения предписания по адресу: <АДРЕС>. В результате проведения проверки установлено, что предписание <НОМЕР> <ДАТА3> <НОМЕР> 121-ПР не исполнено, а именно:  отсутствует отмосток и водоотведение устройства МКД. 
 
    В судебном заседании представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1>, действующая на основании доверенности пояснила, что предписание, выданное муниципальной жилищной инспекции было частично исполнено, а именно: были устранены сколы, стирания, выбоины на лестничных площадках и ступенях, произведен косметический ремонт подъезда. Что касается установки отмостков и водоотводящих устройств МКД отнесены законодателем к капитальному ремонту жилищного фонда.
 
    В судебном заседании представитель муниципальной жилищной инспекции <ФИО2> суду пояснил, что предписание вынесено преждевременно, установка отмостков и водоотводящих устройств МКД относится к капитальному ремонту жилищного фонда.
 
    В судебном заседании представитель Республиканской жилищной инспекции консультант-юрист <ФИО3>, действующая в силу должностных обязанностей доводы представителя муниципальной жилищной инспекции <ФИО2> поддержала по тем же основаниям.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что на основании приказа начальника Управления муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ от <ДАТА2> <НОМЕР> проведена проверка юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» исполнения предписания <НОМЕР> <ДАТА3> <НОМЕР> 121-ПР. в ходе проверки установлено, что предписание в части работ по устранению протеков кровли многоквартирного дома, устройство отмостка и водоотводящих устройств.
 
    По смыслу ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность за неисполнение предписания могут нести лица, на которых указанная в предписании обязанность возложена действующим законодательством. При этом предписание об устранении нарушения законодательства должно содержать конкретное требование, формулировка которого позволяет проконтролировать его исполнение.
 
    На основании ч.1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:
 
    1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;
 
    2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;
 
    3) ремонт крыши;
 
    4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
 
    5) ремонт фасада;
 
    6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов. В компетенцию ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не входят работы по проведению капитального ремонта. 
 
    Таким образом, должностным лицом Управления муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ необоснованно было адресовано предписание в части работ по устранению протеков кровли многоквартирного дома, устройство отмостка и водоотводящих устройств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.
 
    На основании изложенного, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Отсутствие субъекта административного правонарушения не образует состава административного правонарушения, поэтому в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по административному делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.
 
    На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
     Постановление  может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                           И.Н.Григорьева