Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 5-738/2014
Дело № 5-738/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 июля 2014 года г. Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении: ООО «Минводы-Кровля», расположенного по адресу: .............. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Минводы-Кровля» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП.
Протоколом об административном правонарушении от 08.07.2014 установлено, что 08.07.2014 в 09 ч. 00 м. на территории ООО "Минводы-Кровля", адрес: ..............,.............., выявлены нарушения требований п. 2.5.2. «Правила безопасности при работе с инструментом и приспособлениями», требования ГОСТ 12.2.003-91 «ССБТ Оборудование производственное. Общие требования безопасности», сверлильный станок инв. ..............эксплуатируется в технически неисправном состоянии. Станок не оборудован устройством, возвращающим шпиндель в исходное положение после его подачи, на данное оборудование отсутствует паспорт. Эксплуатация данного оборудования создает непосредственную угрозу жизни и здоровью работников предприятия. Указанные нарушения законодательства об охране труда образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП.
В судебное заседание не явился законный представитель ООО «Минводы-Кровля» в лице генерального директора Красавчикова А.Б., представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
На основании ч. 2 ст. 25.1. КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ООО «Минводы-Кровля», признавая его явку в судебное заседание не обязательной, полагая имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения административного материала и протокола по существу вмененного административного правонарушения.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина ООО «Минводы-Кровля» в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП доказана и подтверждена доказательствами по делу: протоколом о временном запрете деятельности ..............от 08.07.2014, протоколом об административном правонарушении ..............от 08.07.2014.
Согласно ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Материалами дела установлен факт совершения ООО «Минводы-Кровля» административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП.
При назначении административного наказания ООО «Минводы-Кровля» по ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП и обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. КРФ об АП не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 3.12 КРФ об АП административное приостановление деятельности применяется в том числе при наличии угрозы жизни или здоровью людей и назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Суд пришел к выводу о целесообразности назначения ООО «Минводы-Кровля» наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП, в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации сверлильного станка, инвентарный номер .............., расположенного по адресу:.............., сроком до 30 суток с момента примененного должностным лицом временного запрета деятельности, т.е. с 09 ч. 00 м. 08.07.2014.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.5., 29.7., 29.9., 29.10., 30.1. КРФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Минводы-Кровля» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФ об АП, назначив административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 30 (тридцати) суток, а именно эксплуатации сверлильного станка, инвентарный номер .............., расположенного по адресу:..............,
Срок приостановления деятельности исчислять с зачетом в срок административного приостановления деятельности временного запрета деятельности с 09 ч. 00 м. 08.07.2014.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.
Судья
