Постановление от 12 февраля 2013 года №5-738/2012

Решение по административному делу
                                                                                                                                                                 Дело №5-2- 16 /13
 
                                                                                                                  г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 88
 
 
 
                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    12 февраля 2013 годаг. Ростов-на-Дону
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону ЛЕУРИ Е.В., исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону КУЗНЕЦОВОЙ Ю.В. в соответствии с Приказом №364 от 15.10.2012г. исполняющей обязанности председателя Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону СУХОМЛИНОВОЙЕ.В.
 
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее  из Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону вотношении
 
 
    СИЛЛА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,   - 
 
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП
 
                                                              У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Мировому судье судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Силла <ФИО1>  по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, из которого усматривается, что  <ДАТА4>  у дома <НОМЕР>гр. Силла  Д.А.  управлял автомобилем <НОМЕР>,   и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении  освидетельствования на месте на состояние опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность.
 
                На рассмотрение дела об административном правонарушении  Силла Д.А. явился, не признал факт совершенного  вышеописанного административного правонарушения, пояснив при этом, что были предпраздничные дни, были сильные морозы, а он только что забрал свою машину от родственников. Машина очень старая 1991 года выпуска, она стояла в квартале от дома, где он был в гостях несколько дней, поэтому он периодически выходил и прогревал ее, включая мотор, но он при этом никуда не двигался.  К нему подъехали сотрудники ГИБДД и забрали документы. Он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он машиной не управлял, а просто прогревал ее, включая мотор.  Правонарушения он никакого не совершал.
 
    Выслушав  Силла Д.А., исследовав материалы административного дела, мировой судья пришел к следующему.
 
    В соответствии  с ч.1 ст.29.5 КРФоАП  дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности ходатайство о направлении настоящего дела об административном правонарушении в суд по месту его  фактического жительства либо по месту регистрации  не заявлялось, причем при рассмотрении дела никакие иные ходатайства от  Силла Д.А.  не поступали.
 
                При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела по имеющимся и представленным доказательствам. Установлено, что  <ДАТА4>  у дома <НОМЕР>гр. Силла  Д.А.  управлял автомобилем <НОМЕР>,   и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении  освидетельствования на месте на состояние опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ,    в связи с чем был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 усматривается, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФоАП является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственнодолжностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Факт совершения Силла Д.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в установленном законом порядке, в соответствии с требованиям ст.ст.28.2-28.3 Кодекса РФ об АП, причем данный протокол  был подписан   Силла Д.А. и ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренных ст.25.1 КРФоАП, положений ст.51 Конституции РФ.  Причем  Силла Д.А. получил так же  копию протокола об административном правонарушении, что также зафиксировано в протоколе.
 
    В данном протоколе в установленном порядке было отражено, что к нему прилагается водительское удостоверение,   протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования, акт освидетельствования,  протокол направления на медицинское освидетельствование, 2 объяснения, определение, рапорт.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении  Силла Д.А. расписался  в  протоколе об административном правонарушении в присутствии понятых, при этом при составлении протокола об административном правонарушении самим  Силла Д.А. не было высказано каких-либо замечаний как относительно его составления, так и полноты и правильности его составления и содержания, также не было выказано каких-либо возражений и относительно совершенного им административного правонарушения, причем  Силла Д.А. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал, что он  выпил бутылку пива  и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается, о чем и расписался в протоколе. Причем  Силла Д.А.  были разъяснены  его процессуальные права, в том числе и ст.51 Конституции РФ.  
 
    Факт совершения Силла Д.А. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается:
 
    -  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленном в установленном законом порядке, из которого следует, что Силла  Д.А. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, протокол об административном правонарушении нарушителем  подписан,  причем в протоколе в графе «объяснения лица,  в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»  Силла Д.А. дал свои объяснения по поводу произошедшего.  Причем  Силла Д.А. были разъяснены его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, на что он расписался в протоколе об административном правонарушении. 
 
                Согласно ст.26.11 КРФоАП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
                Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    Мировой судья считает, что никаких нарушений, в том числе процессуальных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении  Силла Д.А.  допущено не было и он соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по административному делу.
 
    Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина  Силла Д.А. в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается иными материалами дела и совокупностью доказательств по настоящему административному делу, которые являются относимыми и допустимыми, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним:
 
    -  протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что Силла Д.А.  управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, выраженное дрожание пальцев рук,  в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством;
 
    - актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что  Силла Д.А.  было предложено сотрудниками ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор ПРО100-комби», однако последний отказался, о чем расписался в акте;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> , из которого усматривается, что у  Силла Д,А.  были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, и в связи с отказом  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте,  Силла Д.А. был  направлен для прохождения медицинского освидетельствования;
 
    -  объяснениями Осьмуха  Г.Ю. и  Петросова В.М., из которых усматривается, что они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых при оформлении дела об административном правонарушении в отношении  Силла  Д.А. и в их присутствии  Силла Д,А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения. В их присутствии  сотрудниками  ГИБДД   Силла Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  на месте при помощи прибора «Алкотектор ПРО-100 комби»   и пройти медицинское освидетельствование.  Однако, последний отказался от предложений сотрудников ДПС, расписался в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях  Силла <ФИО1> мировой судья усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                При определении административного наказания, судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения и возможность его последствий, возможные последствия управления им источником повышенной опасности, а также то обстоятельство, что ранее  Силла Д.А. не привлекался к административной ответственности, что смягчает его ответственность.
 
                Принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении  Силла Д.А.  административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  1 год 6 месяцев.
 
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч.1, 29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья
 
 
                                                               П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    СИЛЛА  <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону.
 
 
 
 
 
 
    МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                                                                              ЛЕУРИ  Е.В.