Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 5-737/2014
Решение по административному делу
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Белая Холуница Холуница
ул. Белая Холуница
Мировой судья судебного участка № Слободского судебного района Белая Холуница области Лумпова И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
Просвирнина А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Просвирнин А.Г. <ДАТА2> в 20 час. 30 мин. напротив дома …, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством …, государственный регистрационный знак …, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в 20 час. 45 мин. не выполнил законное требование должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
Просвирнин в судебном заседании с протоколом согласился, фактические обстоятельства и вину признал.
Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении,исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления транспортным средством Просвирниным <ДАТА2> в 20 час. 30 мин. напротив дома …., подтверждается протоколом об административном правонарушении … от <ДАТА2>, с которым Просвирнин ознакомлен лично, рапортом, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством ….. от <ДАТА2>, который составляется именно в отношении лица, управляющего транспортным средством.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …. от <ДАТА2> у Просвирнина имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данный факт не оспорен Просвирниным в судебном заседании.
Данные признаки в соответствии с п.п.2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> № (далее - Правила), является достаточным, чтобы полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Таким образом, у сотрудников ГИБДД были обоснованные, достаточные в своей совокупности основания полагать, что Просвирнин в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, поэтому подлежал освидетельствованию на наличие данного состояния, в том числе, медицинскому.
В присутствии двух понятых Просвирнин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждены протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснениями Просвирнина в судебном заседании.
Исследовав и оценив описанные выше доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что Просвирнин, не имеющий права управления транспортными средствами, <ДАТА2> в 20 час. 30 мин. при управлении транспортным средством имел явные признаки опьянения, отказался об прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и требование сотрудников полиции об этом являлось законным, от прохождения медицинского освидетельствования <ДАТА2> в 20 час. 45 мин. Просвирнин отказался.
Таким образом, виновность Просвирнина в отказе от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является установленной и доказанной.
Действия Просвирнина квалифицируются по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, не представлено.
Санкция ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Просвирнин к категориям лиц, в отношении которых административный арест не применяется в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, не относится.
Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, мировой судья назначает Просвирнину наказание в виде административного ареста на минимальный срок.
Учитывая обстоятельства дела, мировой судья, руководствуясь ст.31.5 КоАП РФ, считает необходимым предоставить Просвирнину отсрочку отбытия наказания до 08 часов 00 минут <ДАТА5>
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Просвирнина А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 08 часов 00 минут <ДАТА5>
Постановление может быть обжаловано в Белая Холуница районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья И.Л. Лумпова
Копия верна.
Мировой судья И.Л. Лумпова
