Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 5-736/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2014 года г.Нягань ул. Сибирская, 12 пом.1
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры И.М. Николаева,
рассмотрев дело № 5-736/2014 в отношении Епихина <данные изъяты>,
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Епихина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что <данные изъяты> часов он находился в общественном месте около <данные изъяты> в состоянии опьянения, где выражался нецензурной бранью, размахивал руками в присутствии находящихся там сотрудников полиции, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, вел себя агрессивно, нагло и вызывающе, громко кричал. При пресечении противоправных действий оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе прекратить свои противоправные действия, хватался за форменное обмундирование, махал ногами. Тем самым нарушил общественный порядок, показал явное неуважение к обществу.
В ходе рассмотрения дела Епихин Е.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился в гостях у своей знакомой в <адрес>, когда вышел из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции, потребовали проехать с ними на служебном автомобиле в наркологическое отделение. Туда же подъехала его супруга, привезла его паспорт. Врач провел его медицинское освидетельствование в присутствии сотрудника полиции, при чем с результатами освидетельствования его не знакомили, протокол освидетельствования подписывать не предлагали. На улице, где находилась его супруга, он был согласен подписать протокол и все необходимые документы, но сотрудники полиции отказывались отпускать его домой, поэтому он стал возмущаться. Затем к нему была применена физическая сила и он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани.
Выслушав Епихина Е.А., изучив материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом вышеуказанного правонарушения является общественный порядок. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Епихин Е.А., находясь в состоянии опьянения около <данные изъяты>, в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, оказал неповиновение сотрудникам полиции, пресекавшим его противоправные действия.
Поскольку событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, происходило в общественном месте, должны быть свидетели данному факту (охранник, медицинские работники).
Однако, в качестве доказательств вмененного правонарушения в материалах дела представлены только рапорта сотрудников полиции Т. и С., то есть лиц, заинтересованных в исходе дела. Объяснений иных свидетелей (незаинтересованных лиц) в материалах дела не имеется.
Доводы Епихина Е.А. о том, что с результатами освидетельствования он не был ознакомлен подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования № от дата, в котором зафиксирован отказ Епихина Е.А. от его подписания. При чем отказ зафиксирован в присутствии сотрудника полиции С., составившего рапорт, протокол о задержании Епихина Е.А. и протокол его личного досмотра.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обстоятельства, перечисленные выше, вызывают у судьи сомнения в виновности Епихина Е.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Епихина Е.А. за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
