Решение от 09 октября 2014 года №5-734/2014

Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 5-734/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
 Дело № 5-734/14
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Клинцы                                                                                         09 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области Гущина И.Н., рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:                                                          
 
    Серебряникова Игоря Викторовича,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>не привлекавшегося  к  административной  ответственности,
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в 12 часов 20 минут Серебряников И.В., управляя транспортным средством  «ВАЗ 21013» рег.номер <НОМЕР>, на <АДРЕС>, выехал в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги предназначенную для встречного движения(пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД).
 
    <ДАТА3> инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области лейтенантом полиции <Ф.И.О.1> в отношении Серебряникова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 
      Привлекаемый к ответственности Серебряников И.В., в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал и не согласился с составленном в отношении него протоколом об административном правонарушении, вместе с тем, пояснять совершал он выезд на полосу дорожного движения или нет, отказался. Указывает, что представленные доказательства не могут свидетельствовать о том, что он пересек линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения. При этом пояснил, что 03 августа он двигался по автодороге на своей автомашине ВАЗ 21013 на <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС и пояснили, что якобы нарушил линию дорожной разметки 1.1 ПДД. Он с сотрудниками ДПС не согласился и отказался подписывать какие-либо документы. Считает, что доказательств, которые подтверждали бы его причастность к совершению правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеется. Протокол не подписан свидетелями, схема места совершения административного правонарушения также составлена в нарушение закона. Из видеозаписи не виден момент пересечения им сплошной линии разметки, а только усматривается, что он двигается по полосе встречного движения и заканчивает обгон транспортного средства. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ как  выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
 
 
     Выслушав Серебряникова И.В., изучив представленные материалы, мировой судья  приходит к следующему:
 
    Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение "Правил" дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных "частью 3" настоящей статьи.
 
    Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    В соответствии с  п.1.3. ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 
 
    В силу п.1.1 (Приложение <НОМЕР>) ПДД РФ, дорожная разметка (1.1) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.  
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Серебряников И.В., управляя транспортным средством  «ВАЗ 21013» рег.номер <НОМЕР>, на <АДРЕС>, не выполнил требование дорожной разметки 1.1 ПДД, в результате чего выехал на полосу встречного движения.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Серебряникова И.В., с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными материалами дела. От подписи в протоколах Серебряников И.В. отказался, о чем сделана соответствующая запись.
 
    Видеозапись от <ДАТА4>, имеющаяся в материалах дела, полностью согласуется с  протоколом об административном правонарушении. Согласно видеозаписи, транспортное средство «ВАЗ 21013» рег.номер <НОМЕР>, на <АДРЕС>, не выполнил требование дорожной разметки 1.1 ПДД, в результате чего выехало на полосу встречного движения.
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, имеющейся в материалах дела, усматривается, что транспортное средство «ВАЗ 21013» рег.номер <НОМЕР>, на <АДРЕС>, не выполнил требование дорожной разметки 1.1 ПДД, в результате чего выехало на полосу встречного движения. От подписи в схеме Серебряников И.В. отказался. Согласно приказу МВД России от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» следует, что в случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от её подписания либо отсутствия, при её составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми. Таким образом, при отказе лица подписывать схему места совершения административного правонарушения,  данный документ должен был быть удостоверен подписями понятых с указанием их данных. В составленной схеме  от <ДАТА4> указание на понятых отсутствует, в связи с чем, данное доказательство не может быть признано допустимым по данному делу доказательством.
 
    Протокол об административном правонарушении, и видеозапись в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности, мировой судья признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, оснований не доверять которым, не имеется  и  достаточными для принятия решения по данному делу.
 
    Мировой судья считает, что вина Серебряникова И.В. в  нарушении Правил дорожного движения РФ, а именно: п.п.1.3 ПДД РФ, подтверждена полностью. Действия Серебряникова И.В. квалифицируются  частью 4 статьи 12.15 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил  выезд в нарушение "Правил" дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных "частью 3" настоящей статьи.
 
    Доводы Серебряникова И.В. о том, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ необоснованны и ничем не подтверждены.
 
    Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Серебряникова И.В., предусмотренных ст.2.9, ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо за отсутствием состава правонарушения, либо за отсутствием события правонарушения, не имеется.            
 
     При определении вида и размера административного наказания Серебряникову И.В. в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
     С учетом вышеизложенного, а также отсутствия наступления вредных последствий, мировой судья считает возможным назначить Серебряникову И.В. наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи в виде административного штрафа.
 
     Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
     Признать Серебряникова Игоря Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.    
 
     Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:     
 
     Наименование платежа:  Административный штраф за административные правонарушения в области дорожного движения
 
    УФКМФ по Брянской области  (УМВД России по г. <АДРЕС>, р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России, ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, КБК 18811643000016000140.
 
    Разъяснить Серебряникову Игорю Викторовичу, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, может повлечь административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
          Предложить Серебряникову Игорю Викторовичу в добровольном порядке представить квитанцию об оплате административного штрафа мировому судье участка №76 судебного района г.Клинцы Брянской области по адресу: г.Клинцы Брянской области, ул.Ворошилова, 3, каб. № 7.
 
       Копию постановления в течение 3-х дней со дня его вынесения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении  и  вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
       Постановление может  быть обжаловано  в Клинцовский городскойсуд Брянской области в 10-ти дневный срок с момента вручения или получении копии постановления через участок №76 судебного района г.Клинцы Брянской области.
 
 
 
 
Мировой  судья                                                  Гущина И.Н.   
 

Найдены 169 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-734/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 30 октября 2014 года №5-734/2014
Принявший орган: Удорский судебный участок
Решение от 30 октября 2014 года №5-734/2014
Принявший орган: Судебный участок №3по Советскому району Уфы
Решение от 30 октября 2014 года №5-734/2014
Принявший орган: Судебный участок мирового судьи Сорска
Решение от 27 октября 2014 года №5-734/2014
Принявший орган: Судебный участок №6 по Октябрьскому району Уфы
Решение от 23 октября 2014 года №5-734/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Аксайского района Ростовской области
Решение от 22 октября 2014 года №5-734/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Янаул и Янаульскому району Республики Башкортостан
Решение от 22 октября 2014 года №5-734/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан
Решение от 22 октября 2014 года №5-734/2014
Принявший орган: Судебный участок № 5 Октябрьского района города Саратова
Решение от 21 октября 2014 года №5-734/2014
Принявший орган: Судебный участок по Архангельскому району Республики Башкортостан
Решение от 20 октября 2014 года №5-734/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 по Кумертау Республики Башкортостан

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать