Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 5-734/2014
Решение по административному делу
Протокол 11 АА 093347
Дело № 5-734/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«03» сентября 2014 года г. Сыктывкар
Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аскерова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, со слов не работающего
УСТАНОВИЛ:
Аскеров С.С. оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
04 августа 2014г. около 17 час 00 мин возле д.10 по ул.Советской г.Сыктывкара управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Аскеров С.С. оглы при рассмотрении дела вину не признал, показал, что двигался по ул.Советской в сторону ул.Бабушкина во втором ряду, сплошную линию разметки не пересекал, ехал в поликлинику на ул.Бабушкина, поскольку плохо себя, не заметил, как со двора д.10 стал выезжать автомобиль Митцубсиси, который должен был убедиться в безопасностиманевра и пропустить автомобиль Аскерова, удар пришелся в бампер автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомобиль Аскерова врезался в стоящий на встречной полосе движения автомобиль <ФИО2>, который наоборот намеревался повернуть во двор данного дома. Следовательно, оказался на встречной полосе движения только в результате ДТП, поскольку автомобиль откинуло от удара о <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Заслушав Аскерова С.С. оглы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья находит вину Аскерова С.С. оглы установленной.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства №1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Свидетель <ФИО2> суду показал, что не видел, что Аскеров С.С. пересек линию дорожной разметки 1.1., совершил обгон другого автомобиля с выездном на встречную полосу движения, поскольку не смотрел на него, намеревался повернуть во двор дома 10 по ул.Советской. Поток автомобилей остановился и пропускал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который выезжал со двора д.10 по ул.Советской, далее <ФИО2> намеревался проехать до двор данного дома, увидел, что на него едет автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> со скоростью километров 50, подумал, что водитель не видит выезжающий ДЖИП и столкнется с ним, сразу произошло ДТП и <ОБЕЗЛИЧЕНО> врезался в автомобиль <ФИО2>, Аскеров А.А. был взволнован, весь красный, в поту, говорил, что не заметил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и перепутал педали газа и тормоза. Показал, что весь поток автомобилей двигающийся в сторону ул.Бабушкина стоял, поскольку пропускали выезжающий со двора автомобиль, до перекрестка с ул. Бабушкина дорога была пустой, так как заезд во двор находится перед перекрестком, полагает, что <ФИО4> должен был видеть, что потом автомобилей стоит. Также показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался медленно, проехал больше половины своей полосы, приближался к сплошной линии разметке, когда произошло ДТП.
Свидетель <ФИО5> показала, что выезжала от Национальной библиотеки на ул.Советская, намеревалась повернуть на ул.Советская в сторону ул.Бабушкина, был вечер, поток автомобилей был в обе стороны, когда загорелся красный сигнал светофора на перекрестке, увидела, что со двора дома, напротив её выезжает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потом автомобилей остановился, встречная машина также остановилась и водитель намеревался повернуть во двор данного дома, откуда выезжала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобили стояли в два ряда, увидела, как в это время ей стал моргать автомобиль фарами, который стоял в левом ряду и тоже стал её пропускать, чтоб она могла встать перед ним, начала медленно выезжать на ул.Советская, слева , со стороны ул.Бабушкина автомобилей не было, кроме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который стоял с включенным сигналом поворота, боковым зрением заметила движение справа, повернулась, увидела, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехал на полосу встречного движения, то есть, ехал третьим рядом и чуть не совершил столкновение с её автомобилем, поскольку она уже выехала на ул.Советская, данный автомобиль, обогнал машину, которая её пропускала и сразу произошло ДТП с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании свидетель <ФИО5> нарисовала схему ДТП, водитель Аскеров С.С. оглы с схемой ознакомлен, указал, что схема не соответствует действительности, поскольку он на встречную полосу не выезжал, двигался во втором ряду, так как автомобили были справа, он ехал по левой полосе дороге, третьим потоком -не ехал.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно представленной ГИБДД схеме автомобиль Аскерова С.С. оглы находится на дорожной разметке центром автомобиля, от места удара с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> до дорожной разметки 1, 5м.
Аскеров С.С. оглы пояснил, что ширина его автомобиля составляет 1,60 м.
Со схемой все водители ознакомлены, замечаний, разногласий не внесли.
Таким образом, в момент столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиль Аскерова С.С. оглы находился одной стороной на встречной полосе движения, поскольку ширина его автомобиля не позволяла ему двигаться во втором ряду полосы движения в сторону ул.Бабушкина г.Сыктывкара, следовательно доводы Аскерова С.С. оглы о том, что он не пересекал линию разметки 1.1. опровергнуты показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Вышеназванные доказательства являются допустимыми, поскольку собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, согласуются между собой, в связи с чем, сомнений в достоверности не вызывают.
Пункт 1.5 абзац 1 ПДД РФ указывает на то, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что водитель Аскерова С.С. оглы в нарушение п. 1.3 ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с обгоном.
Таким образом, в действиях привлекаемого лица имеют место событие и состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев либо административный штраф в размере 5000 руб.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить <ФИО6> административное наказание по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.
П О С Т А Н О В И Л:
Аскерова <ФИО1><ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит внесению / перечислению по реквизитам: УФК по Республике Коми. (МВД по РК) ИНН 1101481581, Л/С 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкара, БИК 048702001, ОКТМО 87628000, КБК 18811630020016000140, КПП 110101001 (постановление по делу № 5-734, протоколоб административном правонарушении 11 АА 093347).
Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья
Н.А. Мелихова
Квитанция банка (копия) об уплате административного штрафа подлежит представлению в канцелярию Кутузовского судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, 152-502.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
