Решение от 25 сентября 2014 года №5-733/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-733/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    25 сентября 2014 года                          г. Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Пищелева Ю.В.,
 
    с участием Соловьева А.С.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении:
 
    Соловьева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соловьев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  при следующих обстоятельствах.
 
    24.08.2014 в 00 часов 00 минут в Тверской области Калининском районе Эммаусском сельском поселении <АДРЕС> водитель автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - Соловьев А.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01м <НОМЕР> (проверка от 08.08.2015), чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.    
 
    В судебном заседании Соловьев А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он автомобилем не управлял, управлял его <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>  Его <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> была остановлена сотрудниками полиции, т.к. у нее не было документов, она позвонила Соловьеву А.С., чтобы он их привез. Соловьев А.С. и <ФИО2> сели в машину, чтобы отвезти документы. За рулем был <ФИО2> Машина сломалась в метрах 200 от того места, где на <ФИО3> составлялся протокол. <ФИО2> закрыл машину и ушел домой. Соловьев А.С. пошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> пешком. Когда он подошел к сотрудникам полиции, они сказали, что это он управлял <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Он им ответил, что не управлял автомобилем, стал сопротивляться, поэтому на него составили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
     Выслушав Соловьева А.С., исследовав материалы дела, допросив свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3>, <ФИО2>, нахожу вину Соловьева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.08.2014, следует, что 24.08.2014в 00 часов 00 минут в Тверской области Калининском районе Эммаусском сельском поселении <АДРЕС> водитель автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - Соловьев А.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01м <НОМЕР> (проверка от 08.08.2015), чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. От подписи в протоколе Соловьев А.С. отказался, о чем имеется отметка.
 
    Прибор АКПЭ-01м <НОМЕР> поверен до 08.08.2015, что подтверждено свидетельством.
 
    Из протокола <НОМЕР> от 24.08.2014 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что Соловьев А.С. 24.08.2014 в 00 часов 15 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых. От подписи в протоколе Соловьев А.С. отказался, о чем имеется отметка.
 
    Факт управления Соловьевым А.С. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 24.08.2014, составленным в присутствии понятых.
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>  следует, что Соловьев А.С. доводится ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 24 августа 2014 года она попала в ДТП. У нее не было документов на автомобиль, поэтому она попросила <ОБЕЗЛИЧЕНО> их. Соловьева А.С. привез <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На расстоянии 100 - 200 метров от того места, где в отношении нее оформляли протоколы, машина заглохла. Соловьев пешком дошел до нее. За рулем автомобиля сидель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Соловьева А.С. - <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекли за отказ от медицинского освидетельствования, на 2 дня забрали в РОВД. Каких-либо протоколов Соловьеву А.С. не давали подписывать. <ФИО3> находилась в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что  <ФИО6> доводится ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 24.08.2014 он был занят с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по хозяйству. Около 23 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел и сказал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо привезти документы. К ней они поехали на автомобиле «<НОМЕР>». До места не доехали примерно 200 метров, автомашина заглохла. За рулем сидел <ФИО2>  Соловьев А.С. пошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> пешком. В этот день он их больше не видел. Он не смог завести автомобиль и пошел домой пешком. При нем каких-либо протоколов в отношении Соловьева А.С. не составляли.
 
    Суд относится к показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> о том, что Соловьев А.С. не управлял автомобилем, критически, считает, что являясь родственниками Соловьева А.С., преследуя цель помочь ему избежать административной ответственности, описывая события, они искажают их действительную картину.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он 24.08.2014 работал на «контроле трезвости» на автодороге на <АДРЕС>. Остановили автомобиль «<НОМЕР>», в процессе оформления протоколов к ним подъехала автомашина «<НОМЕР>», вышел <ОБЕЗЛИЧЕНО> задержанной Соловьев А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от предъявления документов. Соловьев в автомобиле был один. В отношении Соловьева А.С. были оформлены протоколы за отказ от медицинского освидетельствования. Документы были оформлены в присутствии понятых. Автомашина «<НОМЕР>» остановилась в метрах 15-30 от них. Соловьев пытался убежать в лесной массив. <ФИО4> видел, что за рулем был Соловьев А.С.
 
    Согласно показаниям <ФИО5> 24.08.2014 им был оформлен протокол в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Соловьева. Сам Соловьев А.С. подъехал к ним, остановился на расстоянии 10 метров. Соловьев А.С. был в состоянии алкогольного опьянения. За рулем был Соловьев А.С. Ему было предложено пройти освидетельствования, Соловьев отказался, оказывал сопротивление. Все протоколы были составлены в присутствии понятых. Иных лиц в автомобиле Соловьева А.С. не было.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Соловьева А.С. вышеуказанными должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что довод Соловьева А.С. о том, что он не управлял автомашиной, не подтвердился в ходе судебного разбирательства.
 
    Довод о том, что Соловьеву А.С. не предлагали подписать протоколы, своего подтверждения не нашел, поскольку, как следует из представленных материалов, при составлении протоколов Соловьев А.С. отказался подписывать указанные документы в присутствии понятых, о чем инспектором ГИБДД была сделана соответствующая запись. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, имея возможность зафиксировать в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свои замечания относительно совершения указанных процессуальных действий, Соловьев А.С. данным правом не воспользовался, от подписания перечисленных выше документов отказался.
 
    Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять изложенным в них сведениям у суда не имеется.
 
    Таким образом, поскольку  при рассмотрении дела установлено, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  носило законный характер, у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, данное требование он не выполнил, действия Соловьева А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Учитывая повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в минимальном размере санкции статьи.
 
    Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Соловьева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области) расчетный счет 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Тверь ИНН: 6902013070 КПП 695201001 БИК 042809001 ОКАТО 28401000000, код бюджетной классификации КБК 188 116 430 0001 6000140, лицевойсчет 04361367590.
 
    Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу  либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района Тверской области.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КОАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
             Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.
 
 
    Мировой судья                  Ю.В. Пищелева