Постановление от 28 марта 2014 года №5-73/2014

    Дело № 5-73/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Усть-Илимск                                                          28 марта 2014 года
 
    Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Герасименко В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Ганчиной К.А., ***,
 
    - по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (Кодекса РФ об АП),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ганчина К.А. нарушила Правила дорожного движения повлекшее причинение гр. Т. легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.
 
    .. .. .... около 18 часов 00 минут, Ганчина К.А., управляя транспортным средством - автомашиной Тойота Ипсум, г.н. .. двигаясь по территории ***, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, не остановила транспортное средство и допустила наезд на пешехода Т.
 
    Ганчина К.А. вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, пояснила, что, находясь на территории водохранилища, пыталась припарковать свою автомашину, она услышала, что по ее лобовому стеклу сильно стучат, остановив машину она вышла выяснить, что случилось и увидела, что совершила наезд на ногу Т.
 
    Потерпевшая Т. пояснила, что .. .. .... в 18-00 часов находясь на площадке возле крещенской купели на ***, рядом стоящая машина отъехала и она встала на его место, т.к должен был подъехать ее супруг, вдруг почувствовала резкую боль, поскольку ей наехала на ногу автомашина, находясь в шоковом состоянии она ударила рукой по автомобилю, автомобиль остановился, она сообщила женщине, которая вышла из машины, что та наехала ей на ногу.
 
    Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ.
 
    Помимо признательных пояснений, вина Ганчиной К.А. установлена совокупностью следующих доказательств по делу.
 
    Показания потерпевшей Т., лица, привлекаемого к ответственности Ганчиной К.А. согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом об административном правонарушении ...
 
    В частности, согласно схемы места административного правонарушения (л.д. 7), .. .. .... в районе купели на *** обнаружен автомобиль Тойота Ипсум г.н..., принадлежащий Ганчиной К.А. с повреждениями в виде трещины в левом нижнем углу лобового стекла.
 
    Как усматривается, схема происшествия засвидетельствована подписью водителя Ганчиной К.А., потерпевшей Т. в присутствии понятых С. и Ч.
 
    Выявленные повреждения на автомобиле подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-6).
 
    Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (л.д.18-20) у потерпевшей Т., имелись повреждения в виде ушиба-сдавления левой стопы, который образовался в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно при ДТП .. .. ...., и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ... ..., Ганчина К.А. нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством при возникновении опасности (ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного правонарушения) для движения не остановила транспортное средство и допустила наезд на пешехода Т., что повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Таким образом, на основании перечисленных доказательств, их оценки в совокупности, установлено, как наличие события административного правонарушения, так и виновность Ганчиной К.А., в совершении административного правонарушения, поскольку между действиями последней, а именно нарушением п. 10.1 ПДД РФ и последствием в виде причинения легкого вреда здоровью Т. установлена прямая причинная связь.
 
    Сама Ганчина К.А., соглашаясь с протоколом об административном правонарушении и нарушением им пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, судье также пояснила, что вину признает в полном объеме, согласна с правонарушением, однако умысла нанести повреждения пешеходу у нее не было.
 
    В силу п.10.1 Правил дорожного движения, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Являясь водителем транспортного средства, Ганчина К.А. была обязана соблюдать Правила дорожного движения РФ, осуществляя движение, выбрать такую скорость, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением автомобиля. Данное требование водителем Ганчиной К.А. исполнено не было.
 
    Нарушение требований п. 10.1 ПДД водителем Ганчиной К.А. привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей Т. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
 
    Причинно-следственную связь между нарушением Ганчиной К.А. п. 10.1 ПДД и наступившими у Т. телесными повреждениями - считаю установленной.
 
    Таким образом, Ганчина К.А. управляла автомобилем, нарушила требования п. 10.1 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ, т.е. нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Сомнений во вменяемости Ганчиной К.А. не возникло, поэтому она подлежит административной ответственности.
 
    Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, форму вины - умышленную по отношению к нарушение требований ПДД и неосторожную по отношению к наступившим последствиям в виде вреда здоровью потерпевшей,личность правонарушителя - Ганчина К.А. не работает, имеет постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей; обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие вину обстоятельства - признание вины, раскаяние, отягчающих вину обстоятельств - не установлено.
 
    С учетом конкретно изложенных обстоятельств дела, личности Ганчиной К.А., мнения потерпевшей - не настаивающей на строгом виновной наказании, прихожу к убеждению о необходимости назначения Ганчиной К.А. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ и не лишать права управления транспортными средствами.
 
    Оснований, предусмотренных ст.ст. 2.7., 2.8., 2.9. КоАП РФ, для освобождения Ганчиной К.А. от административной ответственности не имеется.
 
    Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КОАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ганчину К.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель штрафа: УФК по Иркутской обл. (ГУВД по Иркутской обл. ) р/с 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл. г. Иркутск БИК 042520001 ИНН 3808171041 КПП 380801001 ОКТМО 25738000 Код 18811630015016000140; протокол ***
 
.
    Разъяснить, что в силу ст. 32.2 ч.1 КОАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Председательствующий судья .                            В.Ю.Герасименко
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .я