Решение от 28 января 2014 года №5-73/2013

                                                                                                     Дело № 2-3050/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 января2014 года                                                                                          г. Батайск
 
    Батайский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сподаревой О.В.,
 
    при секретаре Кравцовой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Селиверстовой ФИО7 о признании действий незаконными в части изготовления и продажи кулинарных изделий несоответствующего качества, обязании прекратить эти действия и довести решение суда до сведения потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Селиверстовой ФИО8. в интересах неопределенного круга лиц (потребителей) к Индивидуальному предпринимателю Селиверстовой ФИО9 о признании действий незаконными в части изготовления и продажи кулинарных изделий несоответствующего качества, обязании прекратить эти действия и довести решение суда до сведения потребителей. В обоснование своих требований истец в иске указал, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах, при проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Селиверстовой ФИО10, ИНН №, ОГРН № обнаружено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.00 мин. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах (<адрес>. 60) поступили из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Зернограде протоколы лабораторных испытаний:
 
    - № 1342-Б от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которому в исследованных смывах, отобранных в кондитерском цехе ИП Селиверстовой ФИО11 по адресу: <адрес> обнаружены бактерии группы кишечной палочки с двери морозильной камеры (190713.Б.2409), с ячейки для хранения яиц (190713.Б.2411), морозильной камеры (190713.Б.2410), полки холодильника № (190713.Б.2413), с ёмкости для помазки пирожков (190713.Б.2414), разделочной доски (190713.Б.2415), тестомеса (190713.Б.2416), весов № для взвешивания маргарина (190713.Б.2417), весов № для взвешивания маргарина (190713.Б.2418), что не соответствует п. 3.14.15 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»;
 
    - № 1345-Б от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которому исследованная проба дрожжей, отобранная в кондитерском цехе ИП Селиверстовой по адресу: <адрес> по микробиологическим показателям (БГКП (колиформы): фактически «обнаружено в 0.01 г» при норме «не допускается», что не соответствует требованиям п. 9.10.2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Глава II дел 1 Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов;
 
    - № 1341-Б от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которому исследованная проба воды питьевой, отобранной из крана в кондитерском цехе ИП Селиверстовой ФИО12 по адресу: <адрес> по микробиологическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям ОКБ фактически обнаружено 73 образующих бактерий в 1 мл., при норме не более 50 образующих бактерий в 1 мл, ОКБ, ТКБ фактически обнаружено 10 КОЕ в 100 мл., при норме не допускается бактерий в 100 мл., коли-фаги фактически обнаружено 1.4 БОЕ в 100 мл., при норме не допускается БОЕ в 100мл., что подтверждается следующими доказательствами: акт отбора проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт отбора проб смывов на микробиологическое (паразитологическое) исследование № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт отбора проб (образцов) продукции № от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколы лабораторных испытаний № № 1341-Б, 1342-Б, 1345-Б от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    По результатам административного расследования в отношении ИП Селиверстовой ФИО13. было возбуждено дело об административных правонарушениях по ст. 6.3. КоАП РФ, материалы которого направлены в Азовский городской суд. В отношении индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (административное дело №5-73/2013) в виде административного приостановления деятельности. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.
 
    На основании изложенного Управление Роспотребнадзора по Ростовской области просит суд признать действия индивидуального предпринимателя Селиверстовой ФИО14, выразившиеся в нарушении прав потребителя в части изготовления и продажи кулинарных изделий несоответствующего качества, повлекших за собой массовое отравление граждан, противоречащих ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать индивидуального предпринимателя Селиверстову ФИО15 прекратить эти действия. Обязать индивидуального предпринимателя Селиверстову ФИО16 довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней после его вынесения.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Селиверстова ФИО17. исковые требования не признала, пояснила суду, что массового отравления граждан не было, это ничем не подтверждается, те нарушения, которые были установлены постановлением по делу об административном правонарушении никакого отношения к отравлению не имеют, ею все недостатки уже давно устранены, в удовлетворении требований истца просила отказать.
 
    Выслушав ответчицу, обозрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Ростовской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322 утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека». Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.08.2006 г. № 257.
 
    Статьей 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо неопределенного круга лиц.
 
    Право Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на подачу иска в защиту прав потребителей вытекает так же из ст. ст. 17, 40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.00 мин. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах (Ростовская обл., г. Азов, ул. Измайлова. 60) поступили из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Зернограде протоколы лабораторных испытаний:
 
    - № 1342-Б от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которому в исследованных смывах, отобранных в кондитерском цехе ИП ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены бактерии группы кишечной палочки с двери морозильной камеры (190713.Б.2409), с ячейки для хранения яиц (190713.Б.2411), морозильной камеры (190713.Б.2410), полки холодильника № (190713.Б.2413), с ёмкости для помазки пирожков (190713.Б.2414), разделочной доски (190713.Б.2415), тестомеса (190713.Б.2416), весов № для взвешивания маргарина (190713.Б.2417), весов № для взвешивания маргарина (190713.Б.2418), что не соответствует п. 3.14.15 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»;
 
    - № 1345-Б от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которому исследованная проба дрожжей, отобранная в кондитерском цехе ИП ФИО1 по адресу: <адрес> по микробиологическим показателям (БГКП (колиформы): фактически «обнаружено в 0.01 г» при норме «не допускается», что не соответствует требованиям п. 9.10.2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Глава II дел 1 Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов;
 
    - № 1341-Б от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которому исследованная проба воды питьевой, отобранной из крана в кондитерском цехе ИП ФИО1 по адресу: <адрес>Н 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям ОКБ фактически обнаружено 73 образующих бактерий в 1 мл., при норме не более 50 образующих бактерий в 1 мл, ОКБ, ТКБ фактически обнаружено 10 КОЕ в 100 мл., при норме не допускается бактерий в 100 мл., коли-фаги фактически обнаружено 1.4 БОЕ в 100 мл., при норме не допускается БОЕ в 100мл., что подтверждается следующими доказательствами: акт отбора проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт отбора проб смывов на микробиологическое (паразитологическое) исследование № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт отбора проб (образцов) продукции № от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколы лабораторных испытаний № № 1341-Б, 1342-Б, 1345-Б от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    По результатам административного расследования в отношении ИП Селиверстовой ФИО18. было возбуждено дело об административных правонарушениях по ст. 6.3. КоАП РФ, материалы которого направлены в Азовский городской суд. В отношении индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (административное дело №5-73/2013) в виде административного приостановления деятельности. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Однако, данные нарушения не свидетельствуют о том, что действия ИП Селевирстовой ФИО19 повлекли массовое отравление граждан.
 
    При таких обстоятельствах суд находит необходимым признать действия ИП Селевирстовой ФИО20. не соответствующими ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и обязать Селиверстову ФИО21 прекратить эти действия.
 
              Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ИП Селиверстовой ФИО22. о признании незаконными действий ИП Селиверстовой ФИО23. в отношении неопределенного круга потребителей - удовлетворить частично.
 
    Признать действия индивидуального предпринимателя Селиверстовой ФИО24, ИНН №, ОГРН №, выразившиеся в нарушении прав потребителя в части изготовления и продажи кулинарных изделий несоответствующего качества, повлекших за собой массовое отравление граждан, противоречащих ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать индивидуального предпринимателя Селиверстову ФИО25 прекратить эти действия.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированно решение суда изготовлено 03.02.2014 года.
 
Судья                                             Сподарева О.В.