Постановление от 23 мая 2014 года №5-73/14

Дело № 5-73/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    гор. Костомукша                 25 мая 2014 года
 
    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,
 
    при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,
 
    с участием старшего помощника прокурора <адрес> М.А.С., представителя ООО «Ягоды Карелии» К.А.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возбужденном в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ягоды Карелии», <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    В марте 2014 года в вязи с поступившей информации из Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту нарушения требований законодательства в сфере занятости населения ООО «Ягоды Карелии».
 
    В ходе проведения проверки прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Ягоды Карелии» С.И.П. был направлен запрос № с требованием предоставить сведения и документы, касающиеся проведения проверки и решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования.
 
    Запрос прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № получен генеральным директором ООО «Ягоды Карелии» С.И.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении письма.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступил ответ генерального директора ООО «Ягоды Карелии» С.И.П., в котором сообщалось, что общество не ведет своей деятельности в течение трех лет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении ООО «Ягоды Карелии» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по тем основаниям, что обществом не исполнены требования запроса прокурора по п.п. 4, 5 и 7, а именно: не предоставлены сведения о наличии в ООО «Ягоды Карелии» должностного лица ответственного за предоставление сведений в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о наличии вакантных рабочих мест; не представлено копии Устава ООО «Ягоды Карелии», копии свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Ягоды Карелии», копии распоряжения (приказа) о назначении генерального директора ООО «Ягоды Карелии»; не предоставлено справок о наличии вакантных рабочих мест в ООО «Ягоды Карелии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании прокурор М.А.С. настаивал на доводах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Просит суд привлечь ООО «Ягоды Карелии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Законный представитель ООО «Ягоды Карелии» - генеральный директор С.И.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Для представления интересов ООО «Ягоды Карелии» направил в судебное заседание защитника К.А.Ф. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ООО «Ягоды Карелии» К.А.Ф. вину общества в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что ООО «Ягоды Карелии» не совершило умышленных действий по невыполнению требований прокурора, что позволило бы сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАПРФ. В своем ответе генеральный директор общества указывает, что ООО «Ягоды Карелии» деятельности не ведет уже в течение трех лет. В связи с этим общество не может располагать документами, которые были истребованы прокурором в п.п. 4 и 7. Единственным работником ООО «Ягоды Карелии» является генеральный директор С.И.П. Считает, что в материалах дела отсутствует документально подтвержденная информация (копия трудового договора, приказа о назначении на должность) того, что ранее безработный гражданин был трудоустроен в ООО «Ягоды Карелии». Без этой информации факт самого правонарушения представляется надуманным и ничем не подкрепленным. ГКУ РК «Центр занятости населения <адрес>» никогда не обращалось в ООО «Ягоды Карелия» с просьбой подтвердить или опровергнуть информацию о трудоустройстве ранее безработного гражданина. В требовании прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны факты совершения ООО «Ягоды Карелии» либо его должностным лицом нарушений Закона РФ «О занятости населения в РФ». Следовательно, запрос о предоставлении сведений и документов, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № без наличия указанной информации, выходит за пределы полномочий прокурора установленных федеральным законом. Обращает внимание суда, что ответ на требование прокурора был направлен своевременно, большинство истребуемых документов не могли быть предоставлены по объективным причинам. Действия общества не несли в себе угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесли ущерба государству и другим лицам, отсутствовали их неблагоприятные последствия. Просит суд освободить ООО «Ягоды Карелии» от административной ответственности, а производство по делу прекратить.
 
    Выслушав представителя ООО «Ягоды Карелии», прокурора, исследовав административный материал, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
 
    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
 
    Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 определено, что предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    Из абз. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из ГКУ РК «Центр занятости населения <адрес>» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № которое содержало сведения о невыполнении некоторыми работодателями, в том числе ООО «Ягоды Карелии», установленной Законом РФ «О занятости населения в РФ» обязанности о ежемесячном представлении органам службы занятости информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), с просьбой провести проверку действий указанных работодателей на соответствие требованиям указанного закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимой проверкой прокурором <адрес> в адрес генерального директора ООО «Ягоды Карелии» С.И.П. был составлен запрос № с требованием предоставить сведения и документы, касающиеся соблюдения требований Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а именно: 1) трудоустраивались ли в ООО «Ягоды Карелии» ДД.ММ.ГГГГ граждане на должность менеджера (представить копию приказа о приеме на работу); 2) с какой даты вышеуказанная должность стала вакантной в обществе (представить копию приказа об увольнении, переводе ранее занимавшего данную должность работника и (или) копию приказа о внесении изменений в штатное расписание и т.п.); 3) направлялись ли обществом в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» сведения о наличии данной вакансии у работодателя (представить копии подтверждающих документов); 4) назначено ли в ООО «Ягоды Карелии» должностное лицо ответственное за предоставление сведений в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о наличии вакантных рабочих мест (если да, то представить на него копию приказа о приеме на работу, трудового договора и должностной инструкции); 5) представить копию Устава ООО «Ягоды Карелии», копию свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Ягоды Карелии», копию распоряжения (приказа) о назначении генерального директора ООО «Ягоды Карелии»; 6) копию штатного расписания ООО «Ягоды Карелии»; 7) справку о наличии вакантных рабочих мест в ООО «Ягоды Карелии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из выкопировки из книги учета исходящей корреспонденции следует, что запрос направлен в ООО «Ягоды Карелии» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно отметки в уведомлении о вручении простого письма следует, что ООО «Ягоды Карелии» получило указанный выше запрос ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступил ответ от генерального директора ООО «Ягоды Карелии» С.И.П., которым сообщается, что общество не ведет своей деятельности в течение трех лет.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № и сведений Межрайонной ИФНС России № по РК от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ООО «Ягоды Карелии» имеет статус действующего общества.
 
    Основанием для вынесения в отношении ООО «Ягоды Карелии» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужил факт невыполнения в полном объеме обществом запроса прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.п. 4, 5, 7 в части не предоставления прокурору сведений: о наличии в ООО «Ягоды Карелии» должностного лица, ответственного за предоставление сведений в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о наличии вакантных рабочих мест; Устава ООО «Ягоды Карелии», копии свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Ягоды Карелии», копии распоряжения (приказа) о назначении генерального директора ООО «Ягоды Карелии»; справок о наличии вакантных рабочих мест в ООО «Ягоды Карелии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленного ответа ООО «Ягоды Карелии» не следует, что обществом были выполнены п.п. 4, 5, 7 запроса прокурора <адрес>.
 
    Доказательства того, что у общества имелись какие-либо объективные причины невозможности исполнения в полном объеме запроса прокурора <адрес> в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что, не выполнив в полном объеме законное требование прокурора, действовавшего в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, ООО «Ягоды Карелии» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Ягоды Карелии» подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма ГКУ РК «Центр занятости населения <адрес>», копией запроса прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ответом генерального директора ООО «Ягоды Карелии» от ДД.ММ.ГГГГ, копией из книги исходящей корреспонденции, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Все доказательства в совокупности отражают обстоятельства и суть вменяемого правонарушения, в связи с чем, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения о виновности ООО «Ягоды Карелии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя К.А.Ф. о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как умысла на неисполнение требования прокурора не установлено, суд находит несостоятельными, поскольку установление умысла предполагает выявление психического отношения нарушителя к факту совершенного противоправного деяния. Квалификация умышленного правонарушения возможна только применительно к административному проступку, совершенному физическим лицом, а не юридическим лицом.
 
    Довод представителя ООО «Ягоды Карелии» о том, что в материалах дела отсутствует информация о том, что ранее безработный гражданин был трудоустроен в ООО «Ягоды Карелии», суд находит необоснованным, поскольку из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ следует, что административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а не за установление факта наличии или отсутствия трудоустройства безработного гражданина.
 
    Довод представителя К.А.Ф. о том, что действия общества не создали угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесли ущерба государству и другим лицам, отсутствуют неблагоприятные последствия неисполнения требования прокурора, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ является формальным и не предполагает наступления последствий. Объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора.
 
    Доводы представителя К.А.Ф. о том, что запрос прокурором сведений без указания фактов совершения обществом либо его должностным лицом нарушений Закона РФ «О занятости населения в РФ», выходит за пределы полномочий прокурора установленных федеральным законом, суд находит необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, а именно полномочий прокурора, вытекающих из Федерального закона № 2202-1.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ягоды Карелии» вынесено прокурором с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 28,2, 28.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ совершение данного правонарушения кроме приостановления деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Как указано в п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года) наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац 1 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    При назначении вида и размера наказания суд полагает, что применение наказания в виде приостановлении деятельности ООО «Ягоды Карелии» не будет отвечать принципу ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано и в ходе разбирательства дела не установлено обстоятельств, которые могут влиять на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Ягоды Карелии», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Ягоды Карелии», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Суд полагает, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В связи с этим, при назначении административного наказания ООО «Ягоды Карелии» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным применить в качестве наказания административный штраф в размере 52000 (пятидесяти двух тысяч) рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ягоды Карелии», <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Ягоды Карелии» наказание в виде административного штрафа в размере 52000 (пятидесяти двух тысяч) рублей, перечислив его на расчетный счет №
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двойного штрафа от суммы неуплаченного, либо административного ареста на 15 суток.
 
    Квитанцию (платежное поручение) об уплате штрафа необходимо представить в суд.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья      подпись      Е.С. Бехтерев
 
    Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
 
    Мотивированное решение в порядке ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ
 
    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев
 
    М.П.