Дата принятия: 22 августа 2013г.
Номер документа: 5-730/2013
Дело № 5-730/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль «22» августа 2013 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
при секретаре Мельникове А.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кузнецова И.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузнецова И.П., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 28 минут в районе <адрес> Кузнецов И.П., управляя автомобилем 1, произвел столкновение с автомобилем 2, водителем которого является ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании Кузнецов И.П. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен. Не оспаривая факт своего нахождения в указанные в протоколе день и время в районе <адрес> пояснил, что, управляя автомобилем 1 при движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль 2. В связи с тем, что на месте он договорился о возмещении причиненного ущерба с потерпевшим, оставив свой автомобиль в залог, уехал за деньгами.
Несмотря на позицию Кузнецова И.П. его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательства:
- протоколом об административном правонарушении;
- справкой о ДТП;
- схемой места совершения административного правонарушения;
- объяснениями ФИО4, о том, что он припарковал свой автомобиль 2 в районе <адрес>, вышел из машины и совместно со ФИО1 стоял на улице напротив своего автомобиля, в определенный момент он услышал звук удара и увидел, что в задний бампер его автомобиля «врезался» автомобиль 1, который двигался задним ходом. За рулем указанного автомобиля находился молодой мужчина 25-32 лет нормального, ближе к спортивному, телосложения, ростом 173-175 см, который, не дожидаясь, сел в подъехавшую автомашину уехал, сообщив, что сотрудникам полиции сообщит, что машина откатилась сама;
- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он с коллегой ФИО4 стоял у магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. В определенный момент он услышал звук удара и увидел, что автомобиль 1 двигаясь задним ходом произвел столкновение с автомобилем 2, после чего автомобиль 1 продолжил движение, в связи с чем он, ФИО1, крикнул водителю, после чего тот остановил машину. Осмотрев повреждения водитель автомобиля 1 предложил оплатить причиненный ущерб на месте, предложив 3000 рублей, водитель 2 настоял на вызове сотрудников ГИБДД, водитель автомобиля 1с места ДТП уехал на другом автомобиле;
- протоколом осмотра автомобиля 1 с приложенными к нему фотографиями, которым зафиксированы повреждения заднего бампера;
и иными материалами дела.
Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Кузнецова И.П.
При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения ФИО4 и ФИО1, поскольку они согласуются с иными доказательствами, при сборе и закреплении которых нарушений требований административного законодательства не допущено.
Исследованные доказательства, с безусловностью свидетельствуют о том, что для Кузнецова И.П.. был очевиден факт столкновения транспортных средств, он осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего оба из них получили механические повреждения, однако он в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, Кузнецов И.П. покинул место происшествия, участником которого являлся.
Требования, предусмотренные п.п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, позволяющие водителям оформить документы в связи с ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, Кузнецовым И.П. выполнены также не были.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Кузнецова И.П. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального вреда ФИО4, причиненного в результате ДТП. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Кузнецов И.П. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к убеждению в том, что Кузнецову И.П. должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Кузнецову И.П. данного вида наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Кузнецова И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять со времени прибытия Кузнецова И.П. в здание суда, то есть с 09 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Димитрова
