Постановление от 03 июля 2014 года №5-729/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>       
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                                            г. Хабаровск
 
                                                                                                                                                     ул. Станционная, 8
 
 
            Мировой судья   судебного участка <НОМЕР> 68 Хабаровского района Хабаровского края Капустина Р.А.,
 
    рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении
 
    Хохлова Олега Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Хохлов О.Г.  <ДАТА3> в 14 час. 00 минут  на пр. <АДРЕС>  в районе с. М. <АДРЕС>  Хабаровского района Хабаровского края  производил лов рыбы  ставной, лесковой, белого цвета сетью, длиной 30 м., ячеей 45 х 45 мм.    без договора /путевки/ на вылов /добычу/ водных биоресурсов. При подъеме сети вылов рыбы составил - 4 экз. толстолобика.
 
    В судебное заседание  Хохлов О.Г.    не явился, о месте и времени рассмотрения дела  извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая не получена Хохловым О.Г.   и возвращена в судебный участок за истечением срока хранения.
 
    Поскольку  Хохлов О.Г.     от получения судебной повестки уклонился, полагаю возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья установил, что   Хохлов О.Г.                                нарушил п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству <НОМЕР> от <ДАТА4>, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил добычи /вылова/ водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ
 
    В силу п.72 вышеуказанных правил при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.
 
 
    Вина Хохлова О.Г.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>,
 
    - протоколом изъятия от <ДАТА3>, из которого следует, что у Хохлова О.Г.      изъята сеть ставная, длиной 30 м.,   ячеей 45 х 45 мм; толстолобик 4 шт.;
 
    - актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов  от <ДАТА3>
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, не установлено.
 
    При назначении   административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения,  конкретные обстоятельства дела,  и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
 
    Санкция ст.8.37 ч.2 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    Учитывая, что Хохлов О.Г.    ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение  не привлекался, мировой судья  считает возможным не применять дополнительное наказание в виде конфискации к орудию лова -   сети.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 3.7; 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Хохлова Олега Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек,  без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
    Изъятую  сеть длиной 30 м.,  ячеей 45 х 45 мм.   - вернуть законному владельцу  Хохлову О.Г.   по вступлению настоящего  постановления в законную силу.
 
    Постановление  может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края через мирового судью, его вынесшего, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Капустина Р.А.
 
 
 
 
 
 
    В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок <НОМЕР> 68 Хабаровского района Хабаровского края, по адресу г.Хабаровск ул.Станционная, 8.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60 дней, настоящее постановление будет направлено  судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф в вышеуказанные сроки, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Реквизиты взыскателя: УФК по Хабаровскому краю (Амурское территориальное управление Росрыболовства),       ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Р/С 40101810300000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, КБК 076 116 90050 05 6000 140,  ОКТМО 08655000, наименование платежа: штраф для Хабаровского районного отдела рыбоохраны.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    <ДАТА5>                                                                                     г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19                                                                            
 
 
    Председатель <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Шамгунов И.Г., рассмотрев жалобу Каримуллина Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> Каримуллин Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
 
    В жалобе Каримуллина Р.Н. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что место ДТП заявителем оставлено в силу крайней необходимости, поскольку пострадавшей ФИО3 требовалась срочная медицинская помощь в связи с полученной травмой - переломом конечности и она сама просила отвезти ее в больницу. Однако в жалобе указано, что мировым судьей не принято во внимание объяснение пострадавшей, из которого усматривается, что Каримуллин действовал в состоянии крайней необходимости.
 
 
    Каримуллин Р.Н. и его представитель Катин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержали, пояснив при этом, что заявитель Каримуллин действовал в интересах пострадавшей, доставив ее в двенадцатую городскую больницу. Заявитель и его представитель просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Каримуллин действовал в состоянии крайней необходимости.
 
 
    Пострадавшая ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена. От нее поступило заверенное нотариусом объяснение о том, что она выскочила на проезжую часть из-за сугроба, не убедившись в безопасности данного действия. Кроме того, указано, что пешеходный переход на данном участке отсутствует.
 
 
    Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> в отношении Каримуллина Р.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.    
 
 
    В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
 
 
          влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
 
    Согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
 
          В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на водителя Каримуллина Р.Н. <ДАТА7> в 19.00 часов инспектором ДПС составлен протокол об административным правонарушении 16 РТ <НОМЕР> <данные изъяты>, согласно которому Каримуллину вменяется нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку заявитель, будучи участником ДТП, место происшествия покинул (л.д. <НОМЕР>). В последствии, постановлением мирового судьи судебного
 
 
    участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> Каримуллин Р.Н. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. <НОМЕР>).
 
 
    Из сообщения «03» следует, что ФИО3 обратилась в травм-пункт <НОМЕР> городской больницы и госпитализирована с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. <НОМЕР>).
 
 
    Из объяснений ФИО3 усматривается, что в больницу её привез водитель сбившего её автомобиля (л.д. <НОМЕР>).
 
 
    Указанным обстоятельствам соответствуют и последовательные пояснения на судебном заседании заявителя и его объяснения о том, что место ДТП заявителем оставлено в силу крайней необходимости, поскольку пострадавшей ФИО3 требовалась срочная медицинская помощь в связи с полученной травмой - переломом конечности.
 
 
    Таким образом, считаю, что Каримуллин Р.Н., оставляя место ДТП, участником которого он является, действовал в состоянии крайней необходимости.
 
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> в отношении Каримуллина Р.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с действием Каримуллина в состоянии крайней необходимости (п.3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
 
          На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Жалобу Каримуллина Р.Н. на постановлениемирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по делу об административном правонарушении -           удовлетворить.
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> о привлечении Каримуллина Р.Н. к административной      ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
 
 
    Производство по административному делу в отношении Каримуллина Р.Н. прекратить в связи с действием в состоянии крайней необходимости.
 
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    В соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
 
 
    Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность не могла быть устранена иначе как совершением административного правонарушения.
 
 
 
    Обстоятельства, в которых действовала Яргелло В.Ф., не отвечают условиям, характеризующим состояние крайней необходимости, предусмотренным ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.