Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: 5-728/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«26» сентября 2014 года г. Багратионовск
Мировой судья судебного участка № 1 Багратионовского района Калининградской области Громыко Ю.П.,
при секретаре: Завалишиной К.В.
рассмотрев материал, поступивший из СР ДПС ГИБДД в отношении
Глаголич <ФИО1>,
родившегося <ДАТА2> в Калининградской области,
работающего водителем МУП «Чистота»,
проживающего <АДРЕС> кв.2 Багратионовскогорайона Калининградской области
по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30 июня 2014 года в 08 час. 45 мин. на <АДРЕС> района, управляя автомобилем «ЗИЛ» государственный регистрационный знак В 048 ХУ с признаками алкогольного опьянения, Глаголич Ю.М. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Глаголич Ю.М. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не признал, пояснив, что 30 июня 2014 года спиртного не употреблял, признаков опьянения не имел. Сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, от чего он отказался, поскольку в этот день перед выездом на работу проходил медицинский осмотр на предприятии и был допущен в работе водителем.
В протоколе об административном правонарушении собственноручно изложил свои объяснения под диктовку инспектора ДПС.
Защитник Глаголич Ю.М. Сардарян А.И. дал правовое обоснование доводам своего доверителя и полагая, что его вина не нашла своего подтверждения, попросил о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ,его защитника, показания инспектора ДПС Коваленко Н.В., свидетеля Мизиряк В.В.,изучив материалы дела, в том числе представленную инспектором ДПС видеозапись событий административного правонарушения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ ответственности подлежит водитель, отказавшийся от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч.1-1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
При отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования ,а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании гл.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…,утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в присутствии двух понятых.
Освидетельствование осуществляется с помощью технического средства измерения.
Из протокола о направлении Глаголич Ю.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения КГ № 023420 от 30 июня 2014 года следует, что от прохождения освидетельствования водитель Глаголич Ю.М. отказался.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).
Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе личными объяснениями и подписью последнего и подписями понятых Мизиряк В.В. и Мизиряк Е.В.,оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.
Инспектор ДПС Коваленко Н.В. в полном объеме подтвердил изложенные в административном материале обстоятельства привлечения Глаголич Ю.М. к административной ответственности, пояснив, что его отказ от медицинского освидетельствования был зафиксирован в присутствии двух понятых, сам Глаголич Ю.М. факт правонарушения не оспаривал, о чем собственноручно дал письменные объяснения в административном материале.
Свидетель Мизиряк В.В. в судебном заседании подтвердил, что 30 июня 2014 года принимал участие в качестве понятого при составлении административного материала на Глаголич Ю.М., который в его присутствии и присутствии сына Мизиряк Е.В. отказался от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера, а затем отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.
Таким образом, суд полагает, что доказательства вины Глаголич Ю.М. собраны в соответствии с законом, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования носили законный характер, а потому подлежали безусловному выполнению. В своей совокупности исследованные доказательства опровергают доводы Глаголич Ю.М. о его невиновности в совершении административного правонарушения.
Таким образом, действия Глаголич Ю.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Глаголич <ФИО1> наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о его личности. Глаголич Ю.М<ФИО>работает водителем в МУП «Чистота»,где характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Глаголич Ю.М., суд признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность Глаголич Ю.М., суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Глаголич <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неисполнение указанной обязанности влечет административное наказание в виде штрафа в двойном размере от неуплаченного, обязательных работ или административного ареста.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Калининградской области (администратор УМВД России по Калининградской области Счет 40101810000000010002 вГРКЦ ГУ Банка РФ по Калининградской области БИК <НОМЕР> Код ОКТМО 27701000
КПП <НОМЕР>
КОД БК 18811630020016000140
ИНН <НОМЕР> УИН 18810439140130009352
Наименование платежа: штраф по постановлению суда № 5-728/2014
На основании ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Постановление может быть обжаловано в Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ю.П. Громыко
