Постановление от 11 августа 2014 года №5-728/14

    Дело № 5-728/14    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 11 августа 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Щавинской Е.А., должностного лица инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щавинской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, Щавинская Е.А., управляя транспортным средством автомобилем «HONDA CRV» гос.номер № в <адрес> в районе <адрес>, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «NISSAN TIIDA», гос.номер №, после чего, с места ДТП уехала о случившемся в полицию не сообщила, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ, тем самым, Щавинская Е.А. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щавинской Е.А. инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 по результатам административного расследования по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении №
 
    11.08.2014 года протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования переданы на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
 
    По существу дела установил следующее.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Щавинской Е.А. соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу, Щавинской Е.А. разъяснены ее права, замечания отсутствуют, копия протокола ей вручена, что засвидетельствовано ее подписью.
 
    Щавинская Е.А., собственник и водитель автомобиля «HONDA CRV» гос.номер № в судебном разбирательстве с событиями, изложенными в протоколе не согласилась, вину свою не признала, мотивируя своей невиновностью в сложившей на месте дорожной ситуации и отсутствием соприкосновения транспортных средств, по существу дела дала пояснения, согласно которым, она действительно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут управляла своим автомобилем «HONDA CRV» гос.номер № в районе <адрес> в <адрес>, на въезде в <адрес>, собиралась припарковать свое транспортное средство, но водитель «NISSAN TIIDA», повернувший с <адрес>, подъехал слишком близко к ее автомобилю, хотел занять место вперед нее, она видела, что автомобили встали вплотную, но несмотря на это, она продолжила свое движение и припарковала свой автомобиль, потому что ее возмутило поведение водителя «NISSAN TIIDA» и ей нужно было срочно идти по своим делам, соприкосновение с его автомобилем, отрицала. После остановки свого транспортного средства, к ней действительно подходили пассажирка и водитель «NISSAN TIIDA» и говорили, что она поцарапала их автомобиль, что они будут вызывать ГИБДД, но поскольку она не считала себя виновной, и ей необходимо было идти к врачу, она ушла по своим делам, при этом, она пояснила, что позже, буквально через несколько минут, она решила вернуться на место и заснять повреждение на автомобилях на мобильный телефон, после чего, ушла обратно по своим делам, ожидать приезда сотрудников полиции не посчитала необходимым. На вопросы пояснила, что сама в ГИБДД о случившимся инциденте не сообщила, поскольку не посчитала это необходимым. Первоначально факт обращения к ней водителя и пассажира «NISSAN TIIDA», с указанием на то, что бы она не продолжала движение, поскольку может произойти столкновение автомобилей отрицала, после опроса в судебном разбирательстве свидетелей пояснила, что она видела непонятные ей жесты водителя «NISSAN TIIDA», а потом девушка пассажир стала стучать по ее машине. Происхождение заявленного ею в ходе административного расследования свидетеля, объяснила тем, что после того, как она сфотографировала автомобили, возвращалась в больницу, к ней возле аптеки подошел мужчина и сказал, что он все видел, и предложил ей быть свидетелем. Наличие повреждений на своем автомобиле объяснила, тем, что они были получены ранее, доказательств данного обстоятельства суду не представила. После оглашения материалов дела, объяснить противоречия со своими объяснениями, данными в ходе административного расследования, в том числе, в части происхождения свидетеля, а также, в части ее собственноручных объяснений в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым она не отрицала факт соприкосновения автомобилей, не смогла. Ходатайство об отложении, рассмотрено судом с вынесением определения, иных ходатайств, не поступало.
 
    Должностное лицо инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, в судебном разбирательстве дал пояснения по существу проведенного административного расследования и оформления административного материала, согласно которым, в заключении эксперта описаны повреждения, характер их возникновения, а именно их направление от задней части к передней, что однозначно свидетельствует о факте соприкосновения автомобилей, а также о том, что данные повреждения могли образоваться либо, при движении автомобиля «HONDA CRV» вперед, либо, при движении автомобиля «NISSAN TIIDA» назад, кроме того, данные повреждения были зафиксированы и самой Щавинской Е.А. на месте, то есть, факт ДТП с участием именно данных автомобилей установлен в ходе административного расследования, значит у Щавинской Е.А. на месте возникла обязанность для выполнения ею требований п.2.5 ПДД РФ, виновное в ДТП лицо, было установлено в ходе административного расследования, но данный факт не является предметом рассмотрения дела по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность только за сам факт оставления места ДТП и невыполнение водителем требований п.2.5 ПДД РФ. Описку в марке и гос.номере автомобиля в описательной части экспертизы, следует принимать во внимание как техническую описку, поскольку на исследование были предоставлены именно автомобили участники ДТП, что также подтверждается заключением эксперта.
 
    В судебном разбирательстве допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, собственник и водитель автомобиля «NISSAN TIIDA», гос.номер №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он следовал на своем автомобиле вместе со своей супругой ФИО5 по <адрес> со стороны <адрес> руководствуясь правилами, осуществил маневр поворота налево в сторону въезда на территорию <адрес>, повернув налево встал в свой ряд, ему необходимо было закончить маневр поворота, чтобы освободить проезжую часть на перекрестке и освободить трамвайные пути, правее находился автомобиль «HONDA CRV» по управлением Щавинской Е.А., которая стала возмущаться что мы якобы без очереди собираемся парковаться, что им в действительности не требовалось, поскольку они ехали не в <адрес> он стал ей показывать, что они не разъезжаются, чтобы перестала выворачивать руль, но она продолжала, тогда его супруга через окно стала стучать по ее автомобилю и говорить, что они не разъедутся, но Щавинская Е.А. проигнорировала это, и продолжила движение, припарковала свой автомобиль, вышла из него. Он и его супруга подошли к ней стали говорить, что она нанесла своим автомобилем повреждения его автомобилю, поставили в известность о том, что если они не разберутся сами на месте, то он вызовет ГИБДД, на что Щавинская Е.А. никак не отреагировала, и ушла на территорию <адрес>, он сообщил о случившемся в ГИБДД, и стал ожидать приезда сотрудников, минут через 20, Щавинская Е.А. вновь пришла на место, сфотографировала на телефон повреждения автомобилей и опять ушла, не став дожидаться сотрудников полиции. Подъехавшие сотрудники ГИБДД, оформили ДТП, при этом, никаких свидетелей, очевидцев на месте не было, к нему, к сотрудникам полиции, никто не подходил, в момент движения их автомобилей, за автомобилем «HONDA CRV» никто не двигался, до отъезда сотрудников полиции, Щавинская Е.А. на месте так и не появилась.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном разбирательстве по существу, дала пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ФИО4, дополнив, что когда она подошла к Щавинской Е.А., уже после столкновения автомобилей и поставила ее в известность о случившемся, та ответила, что ДТП не было, что они сами вклинились и «теранули» ее, и ушла с места, также дополнила, что они не собирались парковаться, потому что супруг вез ее на работу, и им необходимо было проезжать дальше.
 
    Заслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
 
    Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
 
    Согласно ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    К ДТП относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения, независимо от места их совершения.
 
    При ДТП водитель, причастный к нему, согласно п.2.5 ПДД РФ, обязан сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Из содержания п.2.5 ПДД РФ следует, что даже в случае невиновности водителя в ДТП, ни уехать, ни тронуть с места свое транспортное средство он не имеет право.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в оставлении водителем места ДТП.
 
    Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
 
    С субъективной стороны указанное правонарушение всегда характеризуется умыслом.
 
    Считаю, что в представленных материалах административного расследования достаточно доказательств, в совокупности подтверждающих факт участия Щавинской Е.А. в ДТП и невыполнения ею требований п.2.5 ПДД РФ, то есть, совершения Щавинской Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, схема ДТП, пояснения свидетелей ФИО4, ФИО5 как в судебном разбирательстве, так и в ходе административного расследования, заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю №549/Э от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому повреждения передней левой двери автомобиля «NISSAN TIIDA», гос.номер № могли быть получены, при взаимодействии при контактировании с передним правым крылом и передним бампером справа автомобиля «HONDA CRV» гос.номер № иные материалы дела. Оснований не доверять пояснениям свидетелей, заключению эксперта, в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено, неточность в указании марки и гос.номера автомобиля в исследовательской части заключения эксперта, признаю технической ошибкой, не влекущей признания данного заключения недостоверным доказательством по делу.
 
    При этом учитываю, что доказательств разрешения оставить Щавинской Е.А. места ДТП, необходимости убрать свою машину по причине невозможности движения других транспортных средств, иной необходимости покинуть место ДТП, в материалах расследования отсутствуют и в судебном разбирательстве не представлены.
 
    Пояснения Щавинской Е.А. принимаю во внимание в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, а именно в части фактического управления ею данным автомобилем при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, в остальной части отношусь к ним критически, поскольку они противоречивы, не последовательны, опровергаются представленными и исследованными доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми, считаю ее пояснения, избранным способом защиты, данными с целью избежать административной ответственности. В части оставления места ДТП, в виду своей невиновности в случившемся и отсутствия у нее времени, нахожу основанными на неверном толковании норм права и неверным толкованием общепринятых норм, приоритетной постановкой своих личных интересов над интересами иных граждан, поскольку согласно п.2.5 ПДД РФ, она в независимости от наличия, либо отсутствия вины в ДТП, должна была остаться на месте, сообщить о случившемся в полицию, о также, в случае необходимости сообщить о возникновении у нее объективных препятствий для ожидания приезда сотрудников ГИБДД, с указанием своих данных и последующем возращении на место ДТП.
 
         Оснований для освобождения Щавинской Е.А. от административной ответственности не усматриваю.
 
    При назначении наказания, принимаю во внимание требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно наличие несовершеннолетних детей, наличие отягчающих ответственность обстоятельством, в виде повторного совершения однородного правонарушения, с учетом степени общественной опасности вменяемого правонарушения, и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, считаю, что менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде лишения специального права управления транспортными средствами, достигнет целей административного наказания.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Щавинскую Е.А. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Привлечь Щавинскую Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-
 
    течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления через суд его вынесший.
 
    Судья Забелина В.А.