Постановление от 14 июля 2014 года №5-725/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    14 июля 2014 года г. Орел
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Семендяева И.О., рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Киреева А.В. , <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Киреев А.В., управляя транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус. при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус., принадлежащее  Ленской Н.О., после чего водитель  Киреев А.В. оставил место ДТП участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании  Киреев А.В. виновным себя в оставлении места ДТП не признал, суду показал, что возможно он допустил ДТП, но этого не заметил, на <АДРЕС> идет стройка, шумно, когда он сдавал назад он услышал стук, остановился, вышел из машины, осмотрев свой автомобиль он не заметил на нем повреждений, осмотрел одну сторону заднего бампера, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> он также видел повреждение на переднем бампере, но оно могло образоваться и до этого момента. Не отрицал, что возможно допустил наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но умысла оставлять место ДТП не было, так как не знал, что допустил ДТП.
 
    Осмотрев свой автомобиль и не заметив на нем повреждений он поехал домой, примерно через два часа ему позвонили сотрудники ДПС и попросили приехать для дачи объяснений. Также пояснил, что собственника автомобиля он не видел. На месте возле его автомобиля находился молодой человек, у которого он взял телефон ГИБДД на всякий случай, очевидцем этот человек никаких событий не был, так как находился далеко в момент его (Киреева А.В.) движения задним ходом. Ему этот человек ничего не пояснял.
 
    В судебном заседании потерпевшая Ленская Н.О. суду показала, что  <ДАТА4> приблизительно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она припарковала свой личный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус. на парковке ТМК ГРИНН и пошла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут вышла из «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и увидела, что ее автомобиль поврежден. Подойдя к автомобилю она обнаружила записку, в которой было указано, что на ее автомобиль допустил наезд автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гocномер <НОМЕР> а так же номер телефона свидетеля. О случившимся она сообщила в ГИБДД. С места ДТП свой автомобиль не убирала. Схема и замеры ДТП сделаны в ее присутствии. Также пояснила, до ДТП на ее автомобиле повреждений не было.
 
    Выслушав Киреева А.В., потерпевшую  Ленскую Н.О., инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Событие, возникшее в процессе движения транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> под управлением водителя  Киреева А.В. и стоящим транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус., принадлежащим Ленской В.О. мировой судья расценивает как дорожно-транспортное происшествие.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Водитель, управляющий транспортным средством, представляющим  источник повышенной опасности для окружающих, в силу пункта 1.5 ПДД РФ, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В данном положении ПДД РФ зафиксирован один из основных принципов, реализация которого  позволяет обеспечить  безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления  физического, материального и морального вреда.
 
    Обязанности, предусмотренные ПДД РФ Киреев А.В. не выполнил, невнимательно относя к окружающей его обстановке, в процессе управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> не убедился в безопасности маневра, не выдержал безопасную дистанцию до стоящего транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> рус. и в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> допустил наезд на указанный стоящий автомобиль, в результате чего транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> получило механические повреждения, а также водитель Киреев А.В не принял мер по соблюдению требований п. 2.5 ПДД РФ.
 
             Несмотря на непризнание Киреевым А.В своей виновности в совершении  <ДАТА4>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием стоящего автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус., виновность Киреева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО1>, составившего протокол об административном правонарушении, <ДАТА4> он  прибыл на место ДТП в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по информации, поступившей из дежурной части, куда обратилась потерпевшая.
 
    Прибыв  па место ДТП он  увидел  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которого был поврежден передний бампер, под бампером имелась осыпь грязи,  что свидетельствует о том, бампер был поврежден именно в этом месте, потерпевшая пояснила, чтона ее автомобиле была оставлена записка с номером телефона свидетеля и сообщение о том, что у него имеется запись с видерегистратора. Свидетель по телефону сообщил, что ехал за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и видел  произошедшее ДТП. Свидетель остановился и предложил водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвать ГИБДД, так как тот допустил наезд на автомобиль, а собственника на месте не было, и оставил водителю номер ГИБДД, но водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> осмотрев автомобили уехал сместа ДТП. Свидетель не смог дать объяснение в ГИБДД в связи с занятостью на работе. Так как на автомобиле Форд была трещина, Киреев не отрицал, что возможно он совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому необходимости в опросе свидетеля не было. В отношении Киреева А.В. был составлен протокол по  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
             Помимо показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, виновность Киреева А.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, протокол об административном правонарушении составлен правильно,  с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем,  а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; справкой о ДТП от <ДАТА4>, из которой следует, что транспортное средство  <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> имеет повреждения заднего бампера, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус. имеет повреждения переднего бампера; рапортом по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА4>; письменным объяснением от <ДАТА4> потерпевшей Ленской Н.О., аналогичном её показаниям в судебном заседании; объяснением Киреева А.В. от 13.08.2014; схемой места ДТП от <ДАТА4>; фототаблицей к схеме места происшествия, из которой следует, что транспортное средство  <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>  имеет повреждения заднего бампера в виде трещины, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус., имеет повреждение лакокрасочного покрытия на переднем бампере; рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которому им был составлен административный протокол на гражданина Киреева А.В. за нарушением им п. 2.5 ПДД РФ.
 
             Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что виновность  Киреева А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана.
 
    Утверждение  Киреева А.В. о том, что он не допускал ДТП, мировой судья не принимает во внимание, поскольку оно опровергается собранными по делу письменными доказательствами, в частности, согласно справке о ДТП и фототаблице механические повреждения, имеющиеся  на автомобилях <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>  имеют характерные признаки образования.
 
    Кроме того, сам правонарушитель не исключал возможность допущенного именно им наезда на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных правовых норм, установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, мировой судья приходит к выводу, что в действиях водителя  Киреева А.В. содержитсясостав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Киреева А.В. судомне установлено.
 
    При назначении Кирееву А.В.  административного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в области дорожного движения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Кирееву А.В.  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
             Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях, нет.
 
             Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях, нет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
     Киреева А.В.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один).
 
    Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                 И.О. Семендяева