Решение от 08 сентября 2014 года №5-724/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 724/ 2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
р.п. Воротынец                                                                             08 сентября 2014 г.   
 
 
    Мировой судья судебного участка Пильнинского района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области <Поротикова Н.А.1>,
 
    рассмотрев в судебном участке Воротынского района Нижегородской области по адресу: 606260 Нижегородская область Воротынский район р.п. Воротынец ул. М. Горького д. 100,
 
    дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <Филенкова С.Н.2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
                                                                          УСТАНОВИЛ:
 
 
    02.08.2014 г. в 00 час. 30 мин. на <АДРЕС>, водитель <Филенков С.Н.2>, управляя принадлежащем ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    <Филенков С.Н.2> на рассмотрение дела не явился, судебная повестка, направленная ему заказным письмом с уведомлением, вернулась с отметкой об истечении срока хранения.
 
     Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Вина <Филенкова С.Н.2> в совершенном правонарушении полностью доказана содержанием протокола об административном правонарушении, которым установлен факт управления автомобилем и невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которыми установлены законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другими материалами дела.
 
    Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу.         
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что <Филенков С.Н.2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, водителю, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование в соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, он отказался. 
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться в законности действий сотрудников полиции о направлении <Филенкова С.Н.2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При этом необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил,при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
 
    О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    <Филенков С.Н.2>  имел  три из  перечисленных признаков.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников МВД освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях  проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    <Филенков С.Н.2> нарушил указанный пункт правил, он отказался проходить как освидетельствование на состояние опьянения имеющимся у сотрудников техническим средством, так и от прохождения медицинского освидетельствования. О чем в материалах дела имеются протоколы.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <Филенкова С.Н.2> суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были законны и обоснованы, основанием для направления его на медицинское освидетельствование явились признаки, указанные в протоколе, обстоятельства свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу положений ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Объективная сторона правонарушения ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется действием (бездействием) водителя и выражается в неисполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Неисполнением законного требования  - это отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оснований для освобождения <Филенкова С.Н.2> от административной ответственности не имеется.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12. 26,  23. 1,  29. 1, 29. 4 - 29. 11 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать <Филенкова С.Н.2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 32. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в бюджет на счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ банка России  по Нижегородской области г. Н.Новгород получатель - УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)  КБК 18811630020016000140, ИНН 5260040766, КПП 526001001, БИК 042202001, ОКТМО 22701000, назначение платежа: штрафы ГИБДД, УИН: 18810452143708520681, квитанция об оплате должна быть представлена судье, наложившему штраф.
 
    Настоящее постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Воротынский районный суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья:                                                             <Поротикова Н.А.1>
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>