Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Номер документа: 5-724/2013
Дело № 5-724/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 26 ноября 2013 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Матиец А.В., потерпевшей О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда г.Архангельска, расположенном в г.Архангельске, на ул.Р.Куликова, д.15 в кабинете 203, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
Матиец А. В., <***>
установил:
23 ноября 2013 года в 07 часов 05 минут Матиец А.В., управляя автомобилем «Дэу Матиз», гос.номер <№>, двигаясь в районе ..., совершил наезд на автомобиль «Рено Логан» гос.номер <№>, принадлежащий Л., после чего допустил наезд на автомашину «Шевроле Нива» госномер <№>, принадлежащую Л.А.В., и на автомашину «Лада Ларгус» госномер <№>, принадлежащую Л.М.А. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили «Рено Логан» гос.номер <№>, «Шевроле Нива» госномер <№> и «Лада Ларгус» госномер <№> получили механические повреждения. После этого Матиец А.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся. Своими действиями Матиец А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевшие Л., Л.А.В. и Л.М.А. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем оно рассмотрено при данной явке.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Матиец А.В. был ознакомлен; относительно обстоятельств, указанных в протоколе, возражений не высказал.
В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Матиец А.В. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Матиец А.В. разъяснены под роспись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Матиец А.В. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно схемам места совершения административного правонарушения, справкам о ДТП, рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Архангельску происшествие имело место 23 ноября 2013 года в 07 часов 05 минут в районе .... На автомобили «Рено Логан» гос.номер <№>, «Шевроле Нива» госномер <№> и «Лада Ларгус» госномер <№> допустил наезд водитель автомобиля «Дэу Матиз», гос.номер <№>, который скрылся с места ДТП. В результате ДТП у автомобиля «Рено Логан» гос.номер <№> поврежден задний бампер, у автомобиля «Шевроле Нива» госномер <№> поврежден передний бампер, у автомобиля «Лада Ларгус» госномер <№> повреждены задний бампер и задний левый блок - фонарь.
Согласно фотоматериалам, справкам о ДТП и акту осмотра автомобиля «Дэу Матиз», гос.номер <№> от <Дата> г., принадлежащего потерпевшей О., последний также имеет характерные для данного ДТП повреждения передних указателей поворота, заднего бампера, капота, решетки радиатора, крышки багажника, левой передней и задней дверей, переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней блок – фары..
Факт совершения Матиец А.В. наезда на автомобиле «Дэу Матиз», гос.номер <№>, принадлежащем О., 23 ноября 2013 года в 07 часов 05 минут на автомобили потерпевших в районе ... подтверждается объяснениями потерпевшей О. в суде и в ходе административного расследования, объяснениями в ходе административного расследования потерпевших Л., Л.А.В. и Л.М.А., свидетелей Л.М.С., С.
Матиец А.В. в судебном заседании вину признал. Показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «Дэу Матиз», гос.номер <№>, принадлежащим О. Из-за гололеда на проезжей части допустил наезд на автомобили потерпевших, в результате чего все четыре машины получили механические повреждения, указанные в справках о ДТП и в акте осмотра транспортного средства. Уехал с места ДТП, испугавшись ответственности, поскольку не имел водительского удостоверения.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Матиец А.В. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Матиец А.В. на автомобили потерпевших.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
Являясь участником дорожного движения, Матиец А.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Матиец А.В. после наезда на автомобили потерпевших в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.
Из материалов дела и пояснений Матиец А.В. следует, что водительское удостоверение он не получал. В связи с этим ему не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
Учитывая тяжесть содеянного, личность Матиец А.В., общественную опасность совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, количество потерпевших, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
признать Матиец А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут 26 ноября 2013 года.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Ю.С. Пышкина
