Решение от 26 сентября 2014 года №5-723/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-723/2014 года
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    г. Осташков Тверской области 26 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области Беляевская И.Н., в помещении судебного участка, расположенном по адресу: Тверская область, г. Осташков, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст. 14.1 КоАП РФ, полученное от начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области, в отношении Ерёминой Э.А.,УСТАНОВИЛ:Ерёмина Э.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что совершила осуществление предпринимательскойдеятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,                                          при следующих обстоятельствах.27.08.2014 в 11 час. 00 мин. Ерёминой Э.А. по адресу: предоставлялись парикмахерские услуги без постановки на учет в налоговом органе. В результате чего установлено, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, чем нарушен Федеральный закон от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».Ерёмина Э.А. на рассмотрение дела не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Еремина Э.А. представила письменные объяснения о том, что вину в правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ не признает, парикмахерские услуги не оказывает, 27.08.2014 в 11 час. 00 мин. находилась в МИФНС России № 6 по Тверской области по адресу: поместу жительства не находилась.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -МИФНС России № 6 по Тверской области при рассмотрении дела пояснил, что в ходе проверки заявления об осуществлении Ерёминой Э.А. предпринимательской деятельности, полученного от А.Г. 20.08.2014, Ерёмина Э.А. была вызвана в МИФНС России № 6 по Тверской области по адресу: для составления протокола об административном производстве. 27.08.2014 по месту жительства Ерёминой Э.А. не выходил и никого не опрашивал. 27.08.2014 в период с 12 до 13 час. в отношении Ерёминой Э.А. составил протокол об административном производстве, при его составлении Ерёмина Э.А. от дачи объяснений отказалась. 25.09.2014 им была опрошена А.Г. и с ее слов ему известно, что она является соседкой Ерёминой Э.А. и через окно своего дома она видела, что 27.08.2014 в 11 час. Ерёмина Э.А. оказывала парикмахерские услуги по месту своего жительства по адресу:, за вознаграждение, кому именно и какую сумму вознаграждения получила Ерёмина Э.А. ей неизвестно.При рассмотрении дела исследованы: 
 
    -протокол об административных правонарушениях № составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; -выписка ЕГРИП от 28.08.2014 в отношении Ерёминой Э.А.; -копия заявления полученного МИФНС России № 6 по Тверской области 20.08.2014 от А.Г.; -копия протокола допроса в качестве свидетеля А.Г. от 25.09.2014; Мировой судья, выслушав должностное лицо, исследовав представленные материалы дела, считает, что вина Ерёминой Э.А. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,  не  установлена и  не доказана, в связи с  чем  производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства:  наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность и др.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ  судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности                       мировой судья учитывает следующее.
 
    Объяснения Ерёминой Э.А. о том, что она парикмахерские услуги не оказывает, мировой судья расценивает, как последовательные, логичные, и согласующиеся с выпиской из ЕГРИП от 28.08.2014, из которой следует, что Ерёмина Э.А. в период с 09.06.2010 до 15.11.2012 являлась индивидуальным предпринимателем и предоставляла парикмахерские услуги по месту жительства, 06.11.2012 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, не доверять которым оснований не имеется, при этом доводы Ерёминой Э.А. ничем не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства. При этом представленная должностным лицом копия заявления А.Г. об осуществлении Н. деятельности индивидуального предпринимателя по оказанию парикмахерских услуг по адресу:, без регистрации в налоговом органе с 2010 года, не подтверждает вину Ерёминой Э.А. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.  3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Протокол допроса А.Г. в качестве свидетеля, мировой судья признает недопустимым доказательством по делу, поскольку он получен должностным лицом 25.09.2014, т.е. после направления дела мировому судье. При этом мировой судья учитывает, что показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что 27.08.2014 в 11 час. Ерёмина Э.А. оказывала парикмахерские услуги по месту своего жительства адресу: за вознаграждение, не могут являться доказательством вины Ерёминой Э.А., поскольку очевидцев правонарушения не был, 27.08.2014 по делу никого не опрашивал, о совершении правонарушения ему стало известно со слов А.Г. 25.09.2014, т.е. после составления протокола об административном правонарушении.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, как бесспорно свидетельствующие о виновности Ерёминой Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, так и свидетельствующие о наличии события данного правонарушения. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в пользу этого лица. Возникшие сомнения в виновности Ерёминой Э.А. в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем административное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в действиях Ерёминой Э.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ерёминой Э.А. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления. Мировой судья И.Н. Беляевская Согласовано 03.10.2014 Мировой судья И.Н.Беляевская