Постановление от 07 июля 2014 года №5-723/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-723/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Выкса Нижегородской области 07 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 1 города областного значения Выкса Нижегородской области Кожинов В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    ООО «<ФИО1>» (далее - ООО «<ФИО2>»), место нахождения: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС> <ФИО3> ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <ДАТА2>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> главным специалистом Выксунского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ООО «<ФИО2>» выдано предписание <НОМЕР>пп-14 об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг на объекте<АДРЕС> области, в срок до <ДАТА4>
 
    В частности, ООО «<ФИО2>» предписано в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, произвести ремонт поврежденных мест кровли, устранить последствия пролития через кровлю: выполнить ремонт мест протечек в квартире <НОМЕР> и на лестничной клетке.
 
    В ходе проверки, проведенной Выксунским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области <ДАТА6>, установлено, что ООО «<ФИО2>» не выполнило указанное выше предписание в полном объеме, в связи с чем в отношении ООО «<ФИО2>» главным специалистом-инспектором Выксунского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области составлен  протокол от <ДАТА7> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проведение проверки подтверждается содержащимся в материалах дела актом проверки от <ДАТА6> <НОМЕР>, проведенной с участием представителя ООО «<ФИО2>», от которого каких-либо замечаний не последовало.
 
    В соответствии с п. 69 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный выше протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом.
 
    <ДАТА8> данный протокол и приобщенные к нему материалы поступили на судебный участок № 1 города областного значения Выкса Нижегородской области.
 
    Дело рассмотрено, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, в отсутствие представителя ООО «<ФИО2>», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела.
 
    От генерального директора ООО «<ФИО2>» <ФИО4> поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица. Кроме того, в этом заявлении <ФИО4> указывает, что с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении ООО «<ФИО2>» не согласно, поскольку в компетенцию управляющей компании не входит определение конкретных видов работ и услуг, выполняемых по дому, поскольку это является прерогативой собственников помещений. При принятии собственниками решения об увеличении тарифа по статье «содержание и текущий ремонт» для выполнения данных видов работ, предписание Государственной жилищной инспекции будет выполнено.
 
    Исследовав протокол об административном правонарушении, приобщенные к нему указанные выше письменные доказательства, оценив их в совокупности, судья находит виновность ООО «<ФИО2>» доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
 
    Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).
 
    Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.
 
    Предписание от <ДАТА3> <НОМЕР>пп-14 отвечает указанным выше требованиям законности.
 
    В названном предписании указывается характеристика допущенных нарушений; нормативы по содержанию и ремонту уполномоченными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (п.п. 4.6.1.2), которые ООО «<ФИО2>» были нарушены в ходе управления многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу; мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений; сроки выполнения работ.
 
    Приведенные выше доводы генерального директора ООО «<ФИО2>», в связи с которыми он не согласен с протоколом об административном правонарушении, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании Жилищного кодекса об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
 
    В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
 
    Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
 
    В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА9> N 170 (далее - Правила эксплуатации), являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
 
    Более того, в соответствии со ст. 36 Федерального закона от <ДАТА10> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    На основании статьи 20 Жилищного кодекса полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
 
    Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию.
 
    Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
 
    Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
 
    Принимая во внимание изложенное, указанные в предписании мероприятия подлежали выполнению управляющей организацией в силу закона во исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом. 
 
    Кроме того, необходимо отметить, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Юридическое лицо не представило доказательств, свидетельствующих о том, что все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, им принимались.
 
    На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ООО «<ФИО1>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Государственная жилищная инспекция Нижегородской области л/с 04322025750) ИНН 5260109993 КПП 526001001 № счета получателя 40101810400000010002, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород, БИК 042202001, код 79811690040040000140 ОКТМО 22715000.
 
    Документ об уплате штрафа подлежит передаче секретарю судебного участка.
 
    Копии постановления направить ООО «<ФИО1>», в Выксунский отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента получения его копии. Мировой судья В.М.Кожинов