Постановление от 21 мая 2014 года №5-723/2014

    Дело № 5-723/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    21 мая 2014 года Санкт-Петербург
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: 195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,
 
    с участием:
 
    Неъматова Н.Н. угли,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Неъматова Н.Н.угли, ранее не привлекался к административной ответственности.
 
    Неъматов Н.Н. в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Неъматов Н.Н., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:
 
    20.05.2014 года в 10 часов 40 минут гражданин Х Неъматов Н.Н.угли, был выявлен на строительном объекте ООО «Х», расположенном по адресу: Х, где осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, с разрешением на работу с указанием вида деятельности «подсобный рабочий», в нарушение п. 4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ - № 115 от 25.07.2002 года, Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение на территории города Санкт-Петербурга, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Неъматов Н.Н. по существу правонарушения вину не признал. Показал, что прибыл на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности. У него было разрешение на работу по виду деятельности – Х. Так, он работал Х, а также его пригласили работать Х, где его и задержали. Находился в рабочей одежде, поскольку, рабочую одежду выдали. Близкие родственники являются гражданами Х. Проживают в Х, близких родственников, которые являются гражданами РФ, у него не имеется.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Неъматова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении № Х от 21.05.2014 года, составленного сотрудником УФМС в отношении Неъматова Н.Н. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, Неъматов Н.Н. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу с указанием вида деятельности «Х», разрешение на работу выдано с указанием вида деятельности «Х»;
 
    - объяснением Неъматова Н.Н., данными им при составлении протокола об АП;
 
    - рапортом сотрудника УФМС об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного Неъматовым Н.Н., о том, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве повара (готовил еду) без разрешения на работу с указанием данного вида деятельности,
 
    - справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, Неъматов Н.Н. въехал (прибыл) на территорию РФ 15.12.2013 года, при въезде предъявил паспорт Х; разрешение на работу в Санкт-Петербурге выдавалось с указанием вида деятельности «подсобный рабочий», разрешение на работу в Санкт-Петербурге с указанием вида деятельности «Х» не выдавалось;
 
    - копией паспорта гр-на Х, подлинник которого обозревался в судебном заседании, о том, что Неъматов Н.Н. является гр-ном Х;
 
    - копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место, согласного которой принимающей стороной является ООО «Х»;
 
    - копией миграционной карты на имя Неъматова Н.Н., согласно которой Неъматов Н.Н. пересек границу РФ 14.12.2013 года через КПП «Погар»;
 
    - копией разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на имя Неъматова Н.Н., Х, с указанием вида деятельности – «Х»;
 
    - копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Х», осуществляющего свою деятельность по адресу: Х;
 
    - копией решения прокуратуры Санкт-Петербурга о согласовании проведения указанной проверки от 14 мая 2014 года;
 
    - копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.05.2014 года;
 
    - фототаблицей к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.05.2014 года.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции и УФМС не принесено.
 
    Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Неъматов Н.Н. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны.
 
    Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется запись о том, что Неъматову Н.Н. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью самого Неъматова Н.Н., также в объяснениях Неъматова Н.Н. указано, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.
 
    Суд не может согласиться с доводом Неъматова Н.Н. о том, что он не совершал правонарушения, поскольку ему было выдано разрешение на работу, однако в разрешении был указан иной вид деятельности.
 
    В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
 
    Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
 
    Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    В ходе производства по делу было установлено, что Неъматову Н.Н. УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на работу в Санкт-Петербурге, в котором указано: "Вид деятельности: подсобный рабочий". Из материалов дела об АП следует, что он фактически работал Х.
 
    Согласно "Общероссийскому классификатору занятий. ОК 010-93" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298) (дата введения 01.01.1995) подсобные рабочие выполняют такие работы, как погрузка, выгрузка, перемещение вручную или с помощью транспортных средств различных грузов.
 
    Их обязанности включают:
 
    - погрузку, выгрузку или внутрискладское перемещение грузов вручную и с применением тачек, тележек, транспортеров и других подъемно-транспортных механизмов; подноску, загрузку и разгрузку мебели и других предметов домашнего обихода; загрузку и разгрузку самолетов, судов и других транспортных средств для перевозки грузов;
 
    - погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) различных грузов на производственных участках и строительных площадках, на лесозаготовках, складах, базах, кладовых и т.п.;
 
    - выполнение других родственных по содержанию обязанностей.
 
    <…..>
 
    Исследование материалов дела показывает, что трудовая деятельность Неъматова Н.Н. в качестве Х (базовая группа Х) не имеет признаков, которые позволяли бы отнести его к профессии "Х", характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах. Указанные профессии являются разными рабочими профессиями, относятся к разным видам деятельности и требуют наличия различной квалификации, уровня знаний и подготовки.
 
    Кроме того, согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Так, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Поскольку, Неъматова Н.Н. фактически допустили к выполнению работ, а именно – он работал Х, следовательно, он являлся лицом, осуществляющим трудовую деятельность, при этом, Неъматов Н.Н. имел разрешение на работу с указанием вида деятельности «Х», разрешения на работу с указанием деятельности «Х» не имел, и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в качестве Х в Санкт-Петербурге.
 
    Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что принимал меры к получению разрешения на работу. Вместе с тем фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Неъматова Н.Н. угли признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    До исполнения постановления о выдворении Неъматова Н.Н. угли поместить в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (на правах обособленного отдела).
 
    Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (Управление федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 4, лит. А) ИНН 7841326469 КПП 784101001, БИК - 044030001, ОКТМО 40910000, КБК- 1921164000006022, расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление в части касающейся выдворения приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
 
    Судья: