Постановление от 27 февраля 2013 года №5-723/2012

Решение по административному делу
                                                                                                                      Дело <НОМЕР>
 
                                                                                                                  г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 88
 
 
 
                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    27 февраля 2013 годаг. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону ЛЕУРИ Е.В., исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону КУЗНЕЦОВОЙ Ю.В. в соответствии с Приказом №364 от 15.10.2012г. исполняющей обязанности Председателя Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону СУХОМЛИНОВОЙЕ.В.
 
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, поступивший  из Отдельного батальона  дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД  России по г. Ростову-на-Дону  в отношении
 
 
    ГРОССМАН  <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  работающего  ИП «Гроссман М.В.»,   проживающего по адресу: <АДРЕС>,  -
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л  :
 
 
    гр. Гроссман М.В.   <ДАТА4>   у дома <НОМЕР>,  управлял автомобилем марки <НОМЕР>,   в состоянии алкогольного  опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность. 
 
    В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
                Гроссман М.В. на рассмотрение административного дела не   явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судебными повестками.  Затем, доставка судебной повестки последнему осуществлялась посредством выхода в адрес места жительства судебного пристава.  Однако, судебная повестка  гр. Гроссман М.В. судебным приставом вручена не была, о чем был составлен рапорт, из которого усматривается, что  выходом в адрес места жительства лица привлекаемого к административной ответственности <АДРЕС>, было установлено, что  по указанному адресу гр. Гроссман М.В. не проживает, а проживает гр. Веткина Татьяна Вадимовна, 1947 года рождения.
 
                При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что судом были предприняты все возможные меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения административного дела по  известному месту жительства, указанному в материалах дела, иными сведениями о месте жительства либо месте пребывания гр. Гроссман М.В. суд не располагает.
 
                Дело в отношении него рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КРФоАП - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела
 
                При таких обстоятельствах и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. п.6 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
                При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности  Гроссман М.В.
 
                Исследовав материалы административного дела, мировой судья пришел к следующему.
 
                Дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности ходатайство о направлении настоящего административного дела в суд по месту его жительства не заявлялось и при рассмотрении  настоящего дела   от  Гроссман М.В.  никакие иные ходатайства и заявления в суд не поступали.
 
    Установлено, что гр. Гроссман М.В.   <ДАТА4>   у дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС>   в г. <АДРЕС>,  управлял автомобилем марки <НОМЕР>,   в состоянии алкогольного  опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ,   в связи с чем был остановлен сотрудниками Отдельного батальона  дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД  России по г. Ростову-на-Дону   и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Факт совершения Гроссман М.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в установленном законом порядке, в соответствии с требованиям ст.ст.28.2-28.3 Кодекса РФ об АП, причем данный протокол был подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КРФоАП, положений ст.51 Конституции РФ.
 
    В данном протоколе в установленном порядке было отражено, что к нему прилагается водительское удостоверение  Гроссман М.В., протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медосвидетельствование, 2 объяснения, акт медицинского освидетельствования.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении Гроссман М.В. расписался в протоколе об административном правонарушении при его составлении.
 
    При этом при составлении протокола об административном правонарушении самим  Гроссман М.В. не было высказано каких-либо замечаний как относительно его составления, так и полноты и правильности его составления и содержания.  Причем  Гроссман М.В. были разъяснены  его процессуальные права, в том числе и ст.51 Конституции РФ, и последний расписался в протоколе об административном правонарушении.  Копию протокола об административном правонарушении он получил. 
 
                Кроме того, вина  Гроссман М.В. в совершении административного правонарушения установлена и   доказана представленными материалами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что Гроссман М.В. управлял автомобилем в состоянии  алкогольного опьянения;
 
    -  протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>  от <ДАТА6>, из которого усматривается, что  Гроссман М.В. отстранен от управления транспортным средством по той причине, что управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;
 
    -  актом  освидетельствования на состояние  опьянения <НОМЕР>  от <ДАТА4>, из которого усматривается, что Гроссман М.В.  сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор-ПРО сто комби», но Гроссман М.В. отказался от данного предложения, о чем написал собственноручно в акте, что он не согласен и расписался;
 
    -  протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  <НОМЕР>  от <ДАТА4>,  из которого усматривается, что гр. Гроссман М.В. было предложено пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил согласием, о чем расписался в протоколе;
 
    -  актом медицинского освидетельствования  на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что врачом-наркологом Кабинета медицинского освидетельствования ГБУ РО НД  Каньшиной Е.С.  гр.  Гроссман М.В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и было установлено:  речь смазанная, кожные покровы гиперемированы, склеры инъецированы, дыхание учащенное, пульс 133 удара в минуту, артериальное давление 160/98, зрачки расширены, фотореакция на свет вялая, мимика оживлена, со слов - употреблял алкоголь <ДАТА4>  - до 01.часа 00 минут - виски 1,5 литра, имеется запах алкоголя изо рта.  По заключению врача-нарколога у гр. Гроссман М.В. установлено  состояние опьянения;
 
    - объяснениями Бочина Е.Е. и  Парунина Ю.П., из которых усматривается, что они были привлечены в качестве понятых при оформлении дела об административном правонарушении и в их присутствии у Гроссман М.В.  было изъято водительское удостоверение, выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами и составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Указанные документы мировым судьей рассматриваются как доказательства по данному делу, поскольку они соответствуют требованиям ст.26.7 КРФоАП.
 
                Согласно ст.26.11 КРФоАП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Таким образом, в действиях Гроссман М.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.       
 
    Причем вина Гроссман М.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается также совокупностью доказательств по настоящему административному делу, которые являются относимыми и допустимыми, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним.
 
    Мировой судья считает, что никаких нарушений, в том числе процессуальных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении  Гроссман М.В. допущено не было и он соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по административному делу
 
                При определении административного наказания, судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения и возможность его последствий, возможные последствия управления им источником повышенной опасности, а также то обстоятельство, что ранее  Гроссман М.В. не привлекался к административной ответственности, что смягчает его ответственность.
 
                Принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении  Гроссман М.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч.1, 29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья
 
                                                               П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    ГРОССМАН  <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону.
 
    МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                                                                              ЛЕУРИ  Е.В.