Решение от 03 октября 2014 года №5-722/2014

Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: 5-722/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
Дело №5-________/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                  
 
по делу об административном правонарушении 
 
 
     г.  Сорск                                                                                          03 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья   судебного участка в границах г. Сорска  Глебышева Н.В., 
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности: Чекулдаева В.Ю. 
 
    при секретаре Ростовцевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Чекулдаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,  гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, раннее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    обвиняемого в  совершении административного правонарушения, предусмотренного  по  ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 16 час 10 минут  Чекулдаев В.Ю. находился в  состоянии алкогольного опьянения   в районе дома <АДРЕС>,  имел запах алкоголя изо рта,  шаткую походку, неопрятный внешний вид, не ориентировался на местности, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 
 
    В судебном заседании Чекулдаев В.Ю. вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью.
 
    Вина Чекулдаева В.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
     Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, следует, что <ДАТА3> в 16 час 10 минут  Чекулдаев В.Ю. находился в  состоянии алкогольного опьянения   в районе дома <АДРЕС>,  имел запах алкоголя изо рта,  шаткую походку, неопрятный внешний вид, не ориентировался на местности, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.2). 
 
    Протоколом о доставлении от <ДАТА4> Чекулдаев В.Ю. был доставлен в ОМВД России по г. Сорску <ДАТА5> в 16 часов 00 минут (л.д.4).
 
               Согласно акту  медицинского освидетельствования  от <ДАТА5>. у  Чекулдаева В.Ю. имелись  клинические  признаки опьянения -  не ориентируется в ситуации, запах алкоголя изо рта, речь смазана, мимика вялая, движения размашистые. Со слов испытуемого Чекулдаева В.Ю. «употреблял спиртные напитки <ДАТА3>». Исследованием алкотестом  на алкогольное опьянение установлен положительный результат. На основании проведенного исследования у Чекулдаева В.Ю. установлено алкогольное опьянение Чекулдаева В.Ю.
 
              Из содержания указанного акта видно, что освидетельствование было проведено полно и комплексно.
 
    События правонарушения, описанного в указанном протоколе, подтверждаются рапортами полицейских  <ФИО2> (л.д.6) и <ФИО3> (л.д.7), в которых указано, что <ДАТА3> в 16 час 10 минут  Чекулдаев В.Ю. находился в  состоянии алкогольного опьянения   в районе дома <АДРЕС>,  имел запах алкоголя изо рта,  шаткую походку, неопрятный внешний вид, не ориентировался на местности, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
            Таким образом,  в судебном заседании был установлен факт нахождения Чекулдаева В.А. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.  
 
            Все доказательства получены в соответствии с КоАП РФ, существенных нарушений при составлении процессуальных документов судом не установлено.
 
    Действия Чекулдаева В.Ю. суд квалифицирует по  ст. 20.21 КоАП РФ, как появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность -признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность    Чекулдаева В.Ю.  является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить  Чекулдаеву В. Ю.  наказание в виде  административного штрафа.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.21, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
           Чекулдаева <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Сумму административного штрафа внести:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Квитанцию представить в суд. 
 
    Постановление может быть обжаловано в Сорский районный суд Республики Хакасия  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья Н.В. Глебышева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать