Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 5-722/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2014 года г. Якутск.
Мировой судья по судебному участку № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) А. П. Васильева, единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Г.О. Семенова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Семенова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего <АДРЕС> не привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Семенов Г.О. <ДАТА3>. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным номером <НОМЕР> на <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Семенов Г.О. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил суду, что алкоголь не употреблял, с результатом освидетельствования с помощью технического средства Алктоест категорически не был согласен, о чем написал в акте и подписался, однако под давлением сотрудников ДПС внизу под словом «не согласен» написал «согласен», но не расписался, так как сотрудник ДПС убеждал, что результат Алкотестера достоверный, поэтому ему необходимо согласиться. В объяснении письменно отразил свое несогласие, поскольку он алкоголь не употребляет вообще. Дополнил, что инспектор ДПС не объяснил, что в случае несогласия, можно было поехать к врачу-наркологу, а вместо этого убеждал, что Алкотестер всегда выводит достоверный результат.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности, и, предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направленны на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных, юридических лиц) в том числе при отсутствии их вины.
Как видно из представленных материалов дела, Семенов Г.О. <ДАТА3>. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным номером <НОМЕР> на <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.
Собраны доказательства, подтверждающие наличие вины Семенова Г.О.: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, бумажный чек, приобщенный к акту освидетельствования, рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД <ФИО2>
Между тем, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит о недоказанности в действии Семенова Г.О. состава правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по следующим обстоятельствам.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что <ДАТА4>. Семенов Г.О. в связи с наличием признака состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя, по требованию уполномоченного должностного лица <ФИО2>, прошел освидетельствование с помощью специального технического средства Алкотест. Результат освидетельствования - 0,22 мг/л, при этом понятые <ФИО3>, <ФИО4> присутствовали, бумажный чек, приобщенный к акту освидетельствования, подтверждает результат освидетельствования.
Вместе с тем, в этом же акте в графе «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (не согласен)» Семенов Г.О., заверив с обеих сторон своей подписью, написал слово «не согласен», под словом «не согласен» внизу также имеется запись, произведенная Семеновым Г.О. «согласен», однако подпись его отсутствует, не имеется отметки «исправленному верить», подпись отсуствует.
В ходе судебного следствия Семенов Г.О. пояснил, что он не употребляет алкоголь вообще, в тот вечер выпил кумыс, чувствовал себя абсолютно трезвым, поэтому сел за управление транспортного средства. Когда во время освидетельствования вышел результат, что установлено состояние алкогольного опьянения, он сильно возмутился и удивился, и написал, что он не согласен с результатом. Но после того, как сотрудник ДПС настойчиво убедил, что результат Алкотестера является во всех случаях достоверным, в связи с чем, ему (Семенову Г.О.) необходимо согласиться, он вынужденно внизу написал «согласен». Данное показание Семенова Г.О. суд принимает во внимание и считает их достоверными, поскольку подтверждается его объяснением, отраженное в протоколе об административном правонарушении «Управлял автомашиной перед этим выпил 100 гр. кумыса», а также двух противоречащих друг с другом письменных сведений: «не согласен», «согласен», последняя из которых надлежащим образом не заверена и не подписана.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом <ФИО2> нарушена процедура порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанная в Правилах Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
При таком положении суд исключает из числа доказательств: протокол об административном правонарушении <ДАТА4> и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> как добытые с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).
Следовательно, оснований для привлечения Семенова Г.О. к административной ответственности не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу в отношении Семенова Г.О. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 24.5, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семенова <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
<ФИО5>
Мировой судья А.П. Васильева.
Постановление изготовлено: 16.07.2014 г.
