Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 5-72/2014
5-72/2014
РЕШЕНИЕ
г. Анжеро-Судженск 15 апреля 2014 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В.,
рассмотрев жалобу защитника Данилова И.В. в интересах Бачурина Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 13.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 13.03.2014 года Бачурин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бачуриным Е.М. подана в суд жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушениями требований КоАП РФ. Указывает, что 03.01.2014 года он своим автомобилем не управлял, а управлял его брат - *** Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется исправление места составления протокола, а в протоколе о направлении на медосвидетельствование имеются исправления в дате составления протокола.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бачурин Е.М. и его защитник Данилов И.В., действующий на основании доверенности (л.д. 36), доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска от 13.03.2014 года Бачурин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 68-71)
Рассматривая дело, мировым судьей было установлено, что 03.01.2014г. в 00.20 часов в пгт Ижморский на <адрес> Бачурин Е.М. управлял транспортным средством <...>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, то есть совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Признавая Бачурина Е.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03.01.2014 года, в котором изложено существо нарушения; данными акта медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения №2 от 03.01.2014 года о том, что у Бачурина Е.М. установлено состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом сотрудника полиции.
Между тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
Так из протокола об административном правонарушении от 03.01.2014 г. видеозаписи, следует, что Бачурин Е.М. факт управление транспортным средством отрицал.
При рассмотрении дела, мировой судья неоднократно откладывал судебное заседание, в том числе для вызова и допроса в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, составившего административный материал. Однако явку указанного свидетеля в суд мировой судья не обеспечил, решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие указанного свидетеля не мотивировал, тем самым надлежащим образом не проверил версию Бачурина Е.М. об отсутствии события правонарушения.
Кроме того, в качестве доказательства мировой судья использовал видеозапись, имеющуюся в материалах дела. Однако согласно просмотренной видеозаписи невозможно установить лицо, которое управляло транспортным средством <...> № в тот момент, когда водитель выходит из автомобиля по требованию сотрудника ГИБДД.
Таким образом, мировой судья не в полной мере исследовал доказательства по делу, не допросил в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, не дал его показаниям оценки, не сопоставил его показания с иными доказательствами по делу; не дал надлежащей оценки видеозаписи.
При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи о виновности Бачурина Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются преждевременными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в то время как срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление о привлечении Бачурина Е.М. к административной ответственности следует отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе и принять мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 13.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бачурина Е.М. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Бачурина Е.М. направить на новое рассмотрение мировому судье.
Судья / подпись/
Копия верна
Судья
