Постановление от 20 февраля 2014 года №5-72/2014

дело №5-72/2014 год
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 февраля 2014 года г. Гурьевск
 
    Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившее в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, работающего водителем <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГ в 07 часов 30 минут на <адрес > в <адрес >, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на перекрестке не равнозначных дорог не выполнил требования дорожного знака «2.4» (уступить дорогу) и допустил столкновение с велосипедистом ФИО4, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
 
    Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 1.5, 9.1 и 13.9 ПДД, требования дорожного знака «2.4» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
 
    В судебном заседании ФИО1 себя виновным в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснив, что ДТП произошло на перекрестке, где отсутствовало освещение. На велосипедисте, и велосипеде отсутствовали светоотражающие элементы. Также пояснил, что после ДТП он помог ФИО4 дойти до места ее работы. От вызова скорой помощи ФИО4 отказалась. Впоследствии, поскольку им был утерян номер ее мобильного телефона, он не смог с ней связаться, чтобы уточнить состояние ее здоровья.
 
    Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГ утром, на велосипеде она ехала на работу по <адрес > в <адрес >. На перекрестке с <адрес >, на нее наехал автомобиль, двигавшийся без света фар. В результате столкновения она упала, плохо себя чувствовала. ФИО1 отвел ее на работу, но не предлагал вызвать ей скорую помощь. В больницу ее привезли в тот же день, она 21 день находилась на стационарном лечении в БСМП. У нее до сих пор болит рука, она не может работать. ФИО1 ей никакой помощи не оказал.
 
    Выслушав пояснения ФИО1, ФИО4, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной: пояснениями, данными допрошенными в судебном заседании лицами, протоколом об административном правонарушении <адрес > от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения установлены телесные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной в области правой брови, ссадиной в правой скуловой области. Механизм образования закрытого перелома левой лучевой кости – падение с опорой на прямую вытянутую руку, причинил вред здоровью средней тяжести, как длительное его расстройство на срок свыше 21 дня. Сотрясение головного мозга могло образоваться от ударов тупыми твердыми предметами или от воздействия о таковые, причинило легкий вред здоровью, как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня; рапортом помощника дежурного ОМВД от ДД.ММ.ГГ о ДТП на <адрес > в <адрес > с пострадавшими; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрено место ДТП; протоколом осмотра транспортного средства – велосипеда «Келти», с указанием их технических повреждений; письменными объяснениями ФИО4, ФИО1, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в действиях ФИО4 нарушений ПДД не установлено, в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения п. 1.3, 1.5 и 13.9 ПДД.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Согласно требованиям дорожного знака «2.4» - «уступи дорогу», водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички «8.13» - по главной.
 
    Требование «уступить дорогу», изложенное в п. 1.2 ПДД, означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    Результатом невнимательности и несоблюдения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения является наступление негативных последствий, выразившихся в причинении ФИО4 телесных повреждений, которые в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    При этом доводы ФИО1 об отсутствии на ФИО4 светоотражающих элементов, а также движения по неосвещенному перекрестку, не являются обстоятельствами, исключающими ответственность ФИО1
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, личность виновного.
 
    К обстоятельству, отягчающему ответственность ФИО1, суд относит повторное совершение им однородного административного правонарушения. К обстоятельству смягчающему его ответственность суд относит признание им своей вины.
 
    Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дает суду основание назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением его специального права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: получатель платежа УФК МФ России по Калининградской <данные изъяты> наименование платежа - административный штраф. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в суд.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его получения.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 24 февраля 2014 года.
 
    Судья: Н.Б. Яцкевич