Постановление от 04 июня 2014 года №5-72/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-72/2014
    Дело <НОМЕР>     «115 суд.уч.»
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                               г. Люберцы
 
    Мировой судья 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бородина Е.С. (Московская обл., г.Люберцы, проспект Победы, д.11, корп.2), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Карпухова К.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
    установил:
 
    <ДАТА3> в 02 час 50 мин по адресу: <АДРЕС>, Карпухов К.С., управляя транспортным средством <НОМЕР> гос. рег. знак <НОМЕР> нарушил п.п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с имеющимся запахом алкоголя из полости рта).
 
    В судебном заседании Карпухов К.С. вину не признал,  пояснил, что стоял возле палатки, подъехали сотрудники ППС и попросили документы, вызвали сотрудников ГИБДД и предложили продуться, он сказал, что автомобилем не управлял, зачем продуваться и предложил проехать к врачу, у врача сотрудники ГИБДД отказались предоставить ему двух понятых и написали, что он отказался от освидетельствования.
 
    В протоколе об административном правонарушении Карпухов К.С. написал, что от медосвидетельствования не отказывался, желает воспользоваться правом на прохождение медосвидетельствования в присутствии двух понятых, на что сотрудниками ГИБДД ему было отказано.
 
    В протоколе о направлении на медосвидетельствование и представленной копии журнала лиц, направленных на прохождение медосвидетельствования имеется запись врача <ФИО1> об отказе от прохождения медосвидетельствования гражданином Карпуховым К.С.
 
    Свидетель <ФИО1>, врач психиатр-нарколог Люберецкого наркологического диспансера в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> сотрудниками ДПС был доставлен гражданин Карпухов К.С. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался мотивируя тем, что отсутствуют двое понятых. В соответствии с должностными инструкциями и приказом Минздрава РФ о порядке прохождения медицинского освидетельствования, в случае, если гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования или начал его проходить, но от дальнейшего освидетельствования отказался, то врач фиксирует отказ,  данный отказ был занесен в журнал регистрации медицинского освидетельствования.
 
    Свидетель <ФИО3>, инспектор мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в 01 час 45 мин патрулируя совместно с командиром взвода <ФИО4>, они заметили а/м <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, которая двигалась на большой скорости по <АДРЕС>, создавая аварийную обстановку. Было принято решение остановить данную автомашину. Данную автомашину из вида не теряли, она постоянно находилась в поле зрения. Управлял автомашиной Карпухов К.С., он вышел с водительского места, изо рта гражданина Карпухова К.С. исходил резкий запах алкоголя. На место были вызваны сотрудники ДПС. Ранее Карпухова К.С. не знал, неприязненных отношений нет.
 
    Свидетель <ФИО4>, командир взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в 01 час 45 мин патрулируя совместно с инспектором мобильного взвода <ФИО5>., ими была замечена а/м <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, которая двигалась по <АДРЕС> на большой скорости, создавая аварийную обстановку. Было принято решение остановить данную автомашину для проверки документов.  Данную автомашину из вида не теряли, из водительской двери вышел Карпухов К.С. При проверке документов у водителя данной автомашины Карпухова К.С. из полости рта исходил резкий запах алкоголя. На место были вызваны сотрудники ДПС. Ранее Карпухова К.С. не знал, неприязненных отношений нет.
 
    Свидетель <ФИО6>, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в судебном заседании пояснил, что работая в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА3> совместно с <ФИО7> ими было получено сообщение от дежурного ОГИБДД, что сотрудниками ППС была остановлена а/м, которой управлял водитель с признаками опьянения. Прибыв на место, ими было установлено, что от водителя Карпухова К.С. исходил резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления т/с, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После прохождения было установлено состояние алкогольного опьянения, но водитель Карпухов К.С. с результатами был не согласен и сказал, что поедет к врачу для прохождения медицинского освидетельствования. Прибыв в больницу, водитель Карпухов К.С. в присутствии врача и медработника отказался от прохождения освидетельствования, пояснив, что никого не должно быть, должны быть понятые и врач. Врач зафиксировал отказ, сделав отметку в протоколе. На основании этого был составлен административный материал.  Ранее Карпухова К.С. не знал, неприязненных отношений нет.
 
    Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА3> он находился в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В районе двух часов ночи Карпухов К.С. приехал к нему на встречу. Они выпили немного спиртного. Потом у Карпухова К.С. начал сигналить брелок от автомашины, которая была припаркована напротив кафе. Они вышли на улицу и увидели, как сотрудники полиции бьют ногами по колесу машины. Двое полицейских начали требовать документы и спрашивать, почему Карпухов К.С. не остановился на их требование. После этого, он (<ФИО8>) поймал машину и уехал домой, так как понял, что это надолго.
 
    В судебном заседании был произведен просмотр видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС. На видеозаписи зафиксирован процесс оформления сотрудниками ГИБДД протоколов в отношении Карпухова К.С. в присутствии  двух понятых,  зафиксирован процесс оформления документов врачом психиатром-наркологом в Люберецком наркологическом диспансере.
 
              В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
      В соответствии с п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (приложение к Приказу Минздрава РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» с изменениями)          в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
 
    В протоколе о направлении на медосвидетельствование  Карпухов К.С.  написал, что пройти  медицинское освидетельствование   согласен.  На данном протоколе имеется  запись врача <ФИО1> «Отказ от прохождения  медосвидетельствования».  Удостоверено подписью врача и медработника.
 
    В судебном заседании исследовалась копия Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами Люберецкого наркологического диспансера. В строке «Карпуххов <ФИО9>»  указано: «Отказ от медосвидетельствования».
 
    Из фактических действий Карпухова К.С. (отказ от прохождения медосвидетельствования без понятых, требование для прохождения медосвидетельствования двух понятых) усматривается, что он отказался в Люберецком наркологическом диспансере  проходить медицинское освидетельствование, и врачом-наркологом, по мнению суда,  был сделан обоснованный вывод об отказе Карпухова К.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Суд доверяет показаниям врача психиатра-нарколога Люберецкого наркологического диспансера <ФИО1>, полицейских ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО5>., <ФИО4>, инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО6>, поскольку данные лица находились при исполнении служебных обязанностей, оснований составлять недостоверные документы и давать недостоверные показания в отношении ранее не знакомого им водителя Карпухова К.С. и обвинять его в  правонарушении, которого он не совершал, у них оснований не было. Данные показания последовательны и согласуются между собой,  подтверждаются видеозаписью.
 
    Показания Карпухова К.С. и свидетеля  <ФИО8> о том, что Карпухов К.С. машинойне управлял, от прохождения медосвидетельствования не отказывался, суд оценивает критически, поскольку данные показания опровергаются имеющимися в деле документами, а также показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО5>., <ФИО4>, <ФИО6>, видеозаписью.
 
    Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, чек прибора Алкотектор Pro-100 combi, рапорта, копию журнала и видеозапись суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они собраны  и оформлены в соответствии с действующим законодательством надлежащими лицами, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, данные доказательства отражают существо произошедшего, согласуются между собой.
 
    Изучив все материалы дела, выслушав Карпухова К.С., свидетелей, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что Карпухов К.С. допустил нарушение п.2.3.2.ПДД, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <АДРЕС> ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА3>; чек прибора Алкотектор Pro-100 combi от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <АДРЕС> АА <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <АДРЕС> МА <НОМЕР> от <ДАТА8>; рапортом полицейского ОБППСП, рапортом инспектора ДПС, копией журнала.
 
    Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
    Карпухова К.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое») ИНН 5027060060 КПП 502701001 Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва р/с 40101810600000010102 БИК 044583001 ОКАТО 46231501000 КБК 18811630020016000140Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен  быть направлен мировому судье 115 судебного участка Люберецкого судебного района по адресу: <АДРЕС> обл.,  г.Люберцы, просп. <АДРЕС>, корп.2.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    Водительское удостоверение Карпухова К.С. в материалах дела отсутствует.
 
    Копию настоящего постановления направить Карпухову К.С., разъяснив, что в соответствии с п.1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать  водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» по адресу:  <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, пос.Малаховка, <АДРЕС> ш., <АДРЕС>.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 дней.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                Е.С.Бородина