Постановление от 18 октября 2013 года №5-72/2013г.

    дело № 5-72/2013 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Ярославль                         18 октября 2013 года
 
    Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Киселева М.А.,
 
    при секретаре Черных А.Д.,
 
    с участием законного представителя юридического лица Э.
 
    с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нечаева С.В.,
 
    представителя УФМС РФ по Ярославской области – Богатовой О.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении
 
    общества с ограниченной ответственностью «Организация1», <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Яропласт», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в нарушение п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу, привлекло к трудовой деятельности в РФ в качестве подсобного рабочего при строительстве здания по <адрес> гражданина Республики <данные изъяты> у которого не имеется разрешения на работу.
 
    Таким образом, ООО «Организация1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно, привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    В судебном заседании представитель УФМС РФ по Ярославской области полностью поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь ООО «Организация1» к административной ответственности, наказание на усмотрение суда.
 
    Защитник ООО «Организация1» Нечаев С.В. вину организации не признал. По данному факту пояснил, что ООО Организация1» работает по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Организация2» на строительном объекте, расположенном по <адрес>. ООО «Организация2» заключила договор субподряда с ООО Организация1» на осуществление в строении № по вышеуказанному адресу на выполнение работ по устройству цементно-песчаной стяжки. Работа на объекте ведется своими силами и средствами. Гражданина <данные изъяты> для работы на строительном объекте привлек Ш. по своей инициативе, который работал в организации по договору подряда.
 
    Представитель ООО «Организация1» генеральный директор Э. поддержал доводы представителя Нечаева С.В., вину организации не признал.
 
    Выслушав мнение представителя УФМС по Заволжскому району г.Ярославля, представителей ООО «Организация1» Нечаева С.В. и Э., суд считает, что вина ООО «Организация1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15.ч.1 КоАП РФ полностью доказана.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ООО «Организация1», Ш., пояснил, что он работал в ООО Организация1» в должности заместителя генерального директора, он был принят с испытательным сроком на 3 месяца. С ним был составлен договор подряда. Запись в трудовую книжку ему не делали. Не отрицает, что в приказе о приеме на работу и в должностной инструкции его подписи. Он также не отрицает, что пригласил на работу по своей инициативе гражданина Республики <данные изъяты>.
 
    Вина ООО «Организация1», помимо протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном правонарушении также подтверждается:
 
    - копией приказа отдела УФМС России по Ярославской области в Заволжском районе г.Ярославля №169 от 16.08.2013 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении строительства многоквартирных домов и таунхаусов г.Ярославля, район <адрес>;
 
    - актом проверки отдела УФМС России по Ярославской области в Заволжском районе г.Ярославля №169 от 23.08.2013 года. В ходе проверки проверено тринадцать граждан, из них два иностранных гражданина, выявлен факт нарушения правил привлечения иностранных граждан в трудовой деятельности, один иностранный гражданин, гражданин Республики <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 рублей;
 
    - договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация1» обязуется выполнить по заданию ООО «Организация2» строительные работы, а именно устройство цементной стяжки на объекте по адресу: в районе <адрес>;
 
    - объяснениями К., юрисконсульта ООО «Организация2», выступающей по доверенности от данного предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Организация2» заключило договор подряда на осуществление работ на строительном объекте с ООО «Организация1». Указанная компания взяла обязанности о устройству цементной стяжки своими силами и средствами. Найм рабочей силы для осуществления указанных работ проводило ООО «Организация1». Строение <адрес> в настоящее время отдано ООО «Организация1» для ведения указанных работ. В штате ООО «Организация2» иностранные граждане не состоят;- объяснениями Ш., являющегося заместителем генерального директора ООО «Организация1», от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ООО «Организация1» работает по договору подряда с ООО «Организация2» на строительном объекте, расположенном по <адрес>. ООО «Организация2» заключило договор субподряда с ООО «Организация1» на осуществление в строении № устройства цементно-песчаной стяжки. Работа на объекте ведется своими силами и средствами. Генеральный директор ООО «Организация1» Э. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится за пределами РФ, в отпуске. Дата возвращения и начала исполнения своих обязанностей назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Гражданина Республики <данные изъяты> для осуществления работы по вышеуказанному адресу привлек именно он как сотрудник организации. Генерального директора в известность не поставил;
 
    - уставом ООО «Организация1», где п. 10.8 установлено полномочие генерального директора «издавать приказы о назначении на должности работников от имени Общества, об их переводе, их увольнении»;
 
    - приказом генерального директора ООО «Организация1» о принятии на работу Ш. в должности заместителя генерального директора по развитию;
 
    - должностной инструкцией заместителя директора по развитию от ДД.ММ.ГГГГ, где п.2.7 установлена должностная обязанность «участвовать в подборе кадров рабочих и служащих», п.3.2. право «осуществлять поиск работников для своего участка (на вакантные должности) без права их приема на работу и увольнения»;
 
    - объяснениями гражданина Республики <данные изъяты>, который пояснил, что осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу. На работу его пригласил знакомый, который тоже работает на стройке. Бригада состоит из 3 граждан Республики <данные изъяты>, 1 гражданин <данные изъяты> и 1 гражданин <данные изъяты>. <данные изъяты> смешивал цемент для стяжки в новом доме. Ему обещали заплатить 7600 рублей;
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гражданин Республики <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без оформления разрешения на работу ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, по <адрес>
 
    - сведениями из информационной базы в отношении гражданина Республики <данные изъяты>.
 
    Суд критически относится к пояснениям представителей ООО «Организация1» о том, что Ш. не являлся работником компании, с ним был заключен договор подряда на выполнение работ, который был представлен в судебное заседание. В материалах дела, представленных в суд УФМС имеется копия приказа о приеме на работу Ш. с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора по развитию с испытательным сроком 3 месяца. В приказе имеется подпись генерального директора Э., самого Ш., копия приказа заверена печатью и подписью начальника ОК М. Кроме этого, в деле имеется должностная инструкция заместителя директора по развитию, которая утверждена и подписана генеральным директором ООО «Организация1» Э. и Ш. ДД.ММ.ГГГГ ( в день издания приказа).
 
    Суд считает, что договор подряда между Ш. и ООО Организация1» в лице генерального директора Э. от ДД.ММ.ГГГГ был написан и подписан задним числом. Данный договор имеет цель - избежание юридического лица административной ответственности. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Ш. пояснял, что работает именно заместителем генерального директора в ООО «Организация1», ни о каком договоре подряда речи он не вел.
 
    В качестве смягчающего административную ответственность ООО «Организация1» обстоятельства суд признает совершение административного правонарушения впервые.
 
    Отягчающих административную ответственность ООО «Организация1» обстоятельств не имеется.
 
    При назначении административного наказания суд также учитывает характер совершенного ООО «Организация1» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.
 
    Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ООО «Организация1» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью «Организация1» (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
 
    Уплату штрафа необходимо произвести на следующий расчетный счет: 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по ЯО, получатель: УФК по ЯО (УФМС РФ по ЯО) ИНН: 7604083179, КПП: 760401001, БИК: 047888001, ОКАТО 78401000000, КБК: 19211690040046000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                М.А. Киселева