Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 5-72/2013
Дело № 5-72/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2013 года с. Объячево
Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кузьмичева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК <адрес>, официально нигде не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
15 мая 2013 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Кузьмичева А.Ю. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно протоколу ПР № 070188 об административном правонарушении от 15.05.2013 года, составленному полицейским - водителем ОППСП ОП №18 МО МВД России «Сысольский» Потаповым А.Н., 15 мая 2013 года в 00 часов 40 минут в с.Объячево на перекрестке улиц Лесная и 500 лет Объячево напротив дома №3 по ул.Лесная Кузьмичев А.Ю., будучи под подозрением относительно управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, для выяснения обстоятельств, отказался пройти в служебную машину, пытался убежать, на неоднократные требования пройти в служебную машину не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, не признал; пояснив, что в протоколе об административном правонарушении указал о своем согласии с обстоятельствами, в нем изложенными, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Также дополнил, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, в патрульную машину пройти не отказывался, при этом руками не размахивал и уйти не пытался.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Таким образом, административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ, если они были совершены при предупреждении или пресечении сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом
Как установлено судом, 15 мая 2013 года в 00 часов 40 минут в с.Объячево на перекрестке улиц Лесная и 500 лет Объячево напротив дома №3 по ул.Лесная Кузьмичев А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, а именно отказался пройти в служебную машину, пытался убежать, на неоднократные требования пройти в служебную машину не реагировал. Данные требования предъявлялись к Кузьмичеву, поскольку последний управлял транспортным средством в подозрении на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается:
- рапортами полицейских – водителей ОППСП ОП №18 МО МВД России «Сысольский» Потапова А.Н. и Стратулат И.В., которыми установлено, что 15 мая 2013 года около 00 часов 07 минут поступило сообщение в дежурную часть о том, что по ул.Мира возле дома № 146 стоит автомашина УАЗ серого цвета с заведенным двигателем, без глушителя, и мешает отдыхать гражданам. Прибыв на данное место, сотрудники увидели автомшину УАЗ, возле которой находились граждане: Кузьмичев А.Ю., Черных А.Э., Сухогузов А.А. после чего, сотрудниками были отобраны данные указанных граждан, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. С указанными гражданами была проведена беседа и недопущении нарушений правил ПДД, также указано, чтобы данные граждане вели себя тише. После чего сотрудники ППС выдвинулись по ул.Мира в сторону центра. Однако, доехав до дома № 136 ул.Мира, развернулись, чтобы посмотреть за дельнейшими действиями граждан, которые остались возле автомашины УАЗ. Подъехав к дому № 146, где стоял УАЗ с госномером <данные изъяты>, сотрудники увидели, что у автомашины включены фары и она двинулась по ул.Лесная. Выдвинулись за указанной автомашиной, сообщив об этом в дежурную часть, включив проблесковые маячки, стали преследовать данную автомашину. На неоднократные требования остановиться у обочины по громкоговорителю водитель УАЗ не реагировал, продолжал движение. Доехав до перекрестка ул.Лесная и ул. 500 лет Объячево, автомашина остановилась. Подойдя к автомашине, увидели, что водителем является Кузьмичев А.Ю., в машине находились еще двое граждан: Черных и Сухогузов. Предложили гражданам выйти из машины и вызвали наряд ДПС. После того, как граждане вышли из машины, предложили Кузьмичеву пройти в служебную машину и дождаться наряда ДПС для дальнейшего разбирательства, поскольку имелось подозрение, что Кузьмичев управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В это время подъехал наряд ОВО, Кузьмичев А.Ю. стал вести себя агрессивно, размахивал руками, разговаривать на повышенных тонах, и отказывался пройти в служебную машину. Кузьмичев был предупрежден о возможности применения в отношении него физической силы и специальных средств в случае неповиновения законному требованию сотрудников полиции. Но эти предупреждения Кузьмичев проигнорировал и хотел уйти, ускоряя шаг. После чего в отношении Кузьмичева А.Ю. были применены физическая сила, а именно загиб руки за спину с удержанием его на земле и одеты спецсредства – наручники;
- рапортом полицейского – водителя ГЗ ОВО Букатарь К.Д., в котором последний приводит обстоятельства, аналогичные рапортам Стратулат И.В. и Потапова А.Н.;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 177 от 15.05.2013г., из которого следует, что у Кузьмичева А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения;
- протоколом об административном задержании № 280 от 15.05.2013г., составленным помощником дежурного ОП №18 старшиной полиции Лобановым В.Н., согласно которому в 04 часов 05 минут Кузьмичев А.Ю.. был задержан.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Кузьмичева А.Ю. события и состава вменяемого административного правонарушения.
В то же время, довод Кузьмичева о том, что явное неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, суд рассматривает, как избранный последним способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения; поскольку согласно протокола об административном правонарушении Кузьмичев вину признавал; суду также пояснил, что ранее с сотрудниками ОВО, которые составляли указанные рапорта и присутствовали при подписании им протокола об административном правонарушении, был знаком, личной неприязни или оснований для оговора у последних не имелось; следовательно, по мнению суда, какая-либо личная заинтересованность в исходе рассматриваемого дела у сотрудников полиции Букатарь К.Д. и Панева А.А. отсутствовала.
Более того, данный довод считаю несостоятельным и в виду того, что сотрудники полиции Потапов А.Н. и Стратулат И.В., являются должностными лицами, реализующими в своей службе цели, и задачи единой государственной политики в области общественного порядка и общественной безопасности, руководствующимися в своей деятельности принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Кузьмичева А.Ю.
Обстоятельством, отягчающими административную ответственность Кузьмичева А.Ю., суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Смягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Кузьмичева А.Ю., обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Кузьмичеву наказание в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать Кузьмичева Александра Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 32011690010010000140, получатель - УФК по РК (Главное Управление исполнения наказания России по РК), ИНН: 1101465149, КПП 110101001, ОКАТО 87224845000, БИК: 048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа представить в течении 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд РК.
При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
Судья