Постановление от 16 мая 2013 года №5-72/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-4-72/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                   город Абакан                                                                                                                                                      
 
ул. Ленинского Комсомола, 3
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 города Абакана Оськин А.В., при секретаре Булаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:
 
    Булавкина АС; (иное)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД МВД по Республика <АДРЕС> <ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о том, что Булавкин А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 города Абакана.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Булавкин А.С., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Булавкина А.С.
 
    Дело рассматривается в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2. При рассмотрении дела <ФИО2 пояснил, что А.С.Булавкин вину в совершении правонарушения не признает. Указал на то, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом-наркологом были нарушены требования инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, следовательно  акт о медицинском освидетельствовании составлен с нарушением нормативных актов и не может являться допустимым доказательством. Также указал, что в материалах дела не зафиксировано то обстоятельство, что на месте сотрудники ДПС предложили продуть А.С.Булавкину в алкотестер, что последний и сделал, однако алкотестер показал отрицательный результат. При этом в объяснениях понятых и в рапорте сотрудника ДПС указано, что А.С.Булавкин отказался проходить освидетельствование на месте, но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование данный факт не отражен.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД МВД по Республика <АДРЕС> <ФИО1 <ДАТА3> в 02 час 00 мин Булавкин А.С. в <АДРЕС> управлял автомобилем <НОМЕР>, г\н <НОМЕР> в состоянии опьянения.
 
    Данное деяние квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В качестве доказательств совершения правонарушения административным органом представлены:
 
    - протокол об отстранения транспортным средством, согласно которому Булавкин А.С. <ДАТА3> в присутствие двух понятых отстранен от управления транспортным средством по причине наличия признаков алкогольного опьянения;
 
    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Булавкин А.С. <ДАТА3> в присутствие двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине наличия признаков алкогольного опьянения;
 
    - акт медицинского освидетельствования, согласно которому <ДАТА4> врачом ГБУЗ РХ «Клинический наркологический диспансер» <ФИО3 проведено медицинское освидетельствование Булавкина А.С., по результатам которого у последнего обнаружено состояние алкогольного опьянения;
 
    - объяснения понятых <ФИО4 и  <ФИО5, согласно которым <ДАТА5> в 02 час 00 мин они присутствовали в качестве понятых при отстранении А.С.Булавкина от управления транспортным средством и при направлении его на медицинское освидетельствование, при этом понятые показали, что А.С.Булавкин от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался;
 
    - рапорт инспектора ДПС <ФИО1, согласно которому <ДАТА5> в 02 час 00 мин в <АДРЕС> был остановлен автомобиль <НОМЕР>, г\н <НОМЕР>, под управлением А.С.Булавкина. При проверке документов обнаружено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, после чего водитель был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствие с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствие со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную силу.
 
    Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
 
    Довод защитника о том, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянении <НОМЕР> является недопустимым доказательством, так как освидетельствование проведено с нарушением требований нормативных актов, суд считает необоснованным в силу следующего.
 
    Согласно указанного акта, <ДАТА5> врачом ГБУЗ  <АДРЕС> «Клинический наркологический диспансер» <ФИО3 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения А.С.Булавкина. Согласно акту проводилось исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА6> Первое исследование проведено <ДАТА5> в 02 час. 49 мин., результат исследования 0,43. Повторное исследование проведено <ДАТА5> в 03 час. 10 мин., результат исследования 0,40. По результатам освидетельсвтование вынесено заключение «Установлено состояние опьянения». В соответствие с протоколом заседания врачебной комиссии ГБУЗ <АДРЕС> «Клинический наркологический диспансер» от <ДАТА7> установлено, что при проведении медицинского освидетельствования А.С.Булавкина врачом <ФИО3 не был проведен внешний осмотр освидетельствуемого, следовательно освидетельствование проведено с нарушением требований Инструкции. При этом врачебная комиссия указала, что выявленные нарушения Инструкции не повлияли на обоснованность вынесенного заключения.
 
    Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>.
 
    В соответствие с п.5, п.6  Инструкции при освидетельствовании составляется акт установленной формы, в котором указываются: фамилия, имя, отчество лица, освидетельствуемого на состояние опьянения, описывается внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта.
 
    В соответствие с п. 8 Инструкции  для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
 
    В соответствие с п.11 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, при этом результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
 
    В соответствие с п.12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в п.16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
 
    В соответствие с п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
 
    Суд полагает, что с учетом вышеуказанных требований Инструкции, акт медицинского освидетельствования следует признать допустимым доказательством, поскольку непроведение врачом внешнего осмотра освидетельствуемого не могло в данном случае повлиять на обоснованность заключения. Как следует из Инструкции единственным основанием для вынесения заключения о наличии состояния опьянения являются положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при исследованиях, проведенных с интервалом в 20 минут, что в данном случае и было соблюдено.
 
    Отстранение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от управления транспортным средством, направление данного лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены должностными лицами ГИБДД в пределах своих полномочий,  на законных основаниях и в порядке, установленном КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> № 475. При этом суд признает достоверным то обстоятельство, что А.С.Булавкин отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается как рапортом сотрудника ДПС, так и объяснениями понятых, полученных в установленном КоАП РФ порядке. То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует указание на то, что А.С.Булавкин отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может само по себе, без оценки данного обстоятельства в совокупности с другими обстоятельствами, являться основанием для признания незаконным направления А.С.Булавкина на прохождение медициснкого освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На основании проведенных анализа и оценки доказательств в их совокупности, суд считает что в ходе судебного разбирательства установлено то обстоятельство, что <ДАТА3> в 02 час. 00 мин. Булавкин А.С. в <АДРЕС> управлял автомобилем <НОМЕР>, г\н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, признается административным правонарушением.
 
    Поскольку факт управления Булавкиным А.С. транспортным средством в состоянии опьянения установлен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не выявлено, суд приходит к выводу о том, что вина Булавкина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не выявлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Булавкина АС; дата рождения: <ДАТА2> года; место рождения: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.
 
    Водительское удостоверение Булавкина А.С. направить в УГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 4 города Абакана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 А.В.Оськин
 
 
 
    Мотивированное постановление составлено <ДАТА10>
 
    Мировой судья                                     А.В.Оськин
 
 
 
    Настоящее постановление вступает в силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано в установленном порядке.
 
    Разъяснить лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ:
 
    1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
 
 
    Копию постановления получил  ___________________________________________