Постановление от 21 мая 2014 года №5-72/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Грайворон 21 мая 2014 года
 
    Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Пащенко И. В.,
 
    представителя Белгородской таможни Крячко И. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-72/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении
 
    Пащенко И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пащенко совершил действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товаром, при его убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.
 
    Административное правонарушение совершено 11 апреля 2014 года в четырнадцатом часу на полевой дороге «<адрес> при таких обстоятельствах.
 
    Пащенко, находясь в 10 метрах от линии Государственной границы, намеревался переместить на территорию Украины товар – металлические изделия технического назначения в количестве двух штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Пащенко виновным себя признал полностью. В содеянном раскаялся.
 
    Представитель Грайворонского таможенного поста Белгородской таможни Крячко И. В. считает вину Пащенко в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    Вина Пащенко в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия, картой-схемой, план-схемой, заключением эксперта и протоколами опроса свидетелей.
 
    Согласно п. 2 ст. 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенные границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с указанным Кодексом; лиц, пересекающих таможенную границу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
 
    Согласно ч. 1 ст. 162 Таможенного кодекса Таможенного союза убытие товаров с таможенной территории таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.
 
    Статья 151 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает, что местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
 
    Частью 1 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.
 
    Пащенко в судебном заседании пояснил, что 11 апреля 2014 года он по просьбе своего знакомого Сердюка Ильи привез к линии государственной границы две детали, которые намеревался переместить на территорию Украины помимо установленных пунктов пропуска, но был задержан.
 
    Из протокола досмотра транспортного средства следует, что 11 апреля 2014 года сотрудником Белгородской таможни был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Пащенко. Указанный автомобиль находился на полевой дороге «<адрес>)» в 10 метрах от линии Государственной границы, а в салоне автомобиля находился товар – металлические изделия технического назначения в количестве 2 штук (л. д. 4-5, 8-11).
 
    Осмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9 КоАП РФ. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом.
 
    На карте схеме и план-схеме отражено место обнаружения автомобиля <данные изъяты> в непосредственной близости от линии Государственной границы (л. д. 6, 7).
 
    Замечаний о несоответствии данных, отраженных в карте схеме и план-схеме от Пащенко не поступило.
 
    Схемы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к их составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.
 
    Из протокола опроса свидетеля ЧАГ. следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к границе со стороны Украины для загрузки металлических деталей, увидел на территории России автомобиль «Нива», пересек границу и с мужчиной, находившимся возле автомобиля, намеревались перенести с территории России на Территорию Украины металлические изделия из машины, но были задержаны сотрудниками пограничной службы (л. д. 23-24).
 
    Согласно протоколу опроса военнослужащего в/ч 2394 ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям ГДН. при несении им службы ДД.ММ.ГГГГ возле Государственной границы был замечен автомобиль «Нива», возле которого находились двое мужчин. Данными мужчинами оказались граждан России ПИВ и гражданин Украины ЧАГ. В автомобиле были металлические детали, документов на товар ни у кого не было, со слов Пащенко и Чекомасова они намеревались переместить товар через границу помимо пунктов пропуска (л. д. 25-26).
 
    Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется.
 
    Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, являвшегося предметом административного правонарушения, составляет <данные изъяты> рублей (л. д. 30-32).
 
    Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и Пащенко не оспариваются.
 
    Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 36-38).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Пащенко в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
 
    Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Пащенко в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ не имеется.
 
    Действия Пащенко судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ - совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест.
 
    Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Пащенко понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу вне пункта пропуска, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Издержки по делу отсутствуют.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Пащенко И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Изъятый товар, являющийся предметом административного правонарушения, возвратить Пащенко И.В..
 
    Обязать Пащенко И.В. произвести оплату суммы административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
 
    получатель: ФИО13
 
    Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.
 
    При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.
 
    Судья