Постановление от 28 июля 2014 года №5-72/14

    Дело № 5-72/14
 
            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                по делу об административном правонарушении
 
    АДРЕС                                                                     28 июля 2014 года                           
 
    Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре судебного заседания Пащак И.С., с участием представителя потерпевшей А.Т.В. адвоката Шабурникова Е.С., защитника Симакова В.В. - Баландина И.С. (доверенность от ДАТА) рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Симакова Владимира Васильевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не работающего,
 
                  УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА в 10 часов 30 минут Симаков В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком *** на 1 км. автодороги АДРЕС тракт в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, создал опасность для движения автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением А.Т.В. произвел столкновение с указанным автомобилем, в результате ДТП водителю А.Т.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании Симаков В.В. виновность в совершении правонарушения не признал, утверждает, что столкновение произошло по вине потерпевшей, выехавшей на встречную полосу движения, считает, что выводы эксперта, проводившего автотехническую экспертизу вышли за рамки компетенции эксперта и сделаны в нарушение требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
 
    Потерпевшая А.Т.В. в судебном заседании поясняла, что Симаков В.В. управляя автомобилем, двигаясь ей навстречу по своей полосе сначала выехал на обочину пересекая полосу движения, по которой она двигалась на своём автомобиле, а затем выехал на её полосу движения, чтобы избежать столкновения она пыталась свернуть влево к центру дороги, где и произошло столкновение.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, нахожу доказанной виновность Симакова В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения:показаниями потерпевшей А.Т.В. об обстоятельствах ДТП, которые объективно подтверждаются заключением эксперта № НОМЕР от ДАТА, согласно которому автомобиль *** к моменту столкновения с автомобилем *** двигался по криволинейной траектории правого поворота, смещаясь на свою правую сторону проезжей части со встречной стороны проезжей части; опасность для движения автомобиля *** создавал водитель автомобиля *** выехавший на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Действия водителя автомобиля *** не соответствовали требованиям п. 1.4 с учетом п. 9.1 и п. 9.4 ПДД РФ, которыми он должен был руководствоваться в данной дорожной ситуации (л.д.162-178).
 
    Указанное заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также закона о судебно-экспертной деятельности. Эксперт С.Н.Б., является специалистом, имеющим специальные познания, продолжительный стаж работы, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Представленные на экспертизу материалы были исследованы экспертом, о чем имеются соответствующие указания в заключение эксперта. Заключение дано на основе проверенных исследований с использованием специальных познаний и методов. Выводы являются конкретными и категоричными. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Заключение эксперта не выходит за пределы его специальных познаний, оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.
 
    Кроме того, виновность Симакова В.В. подтверждается другими исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения (л.д.2), справкой врача травматолога МБЛПУЗ «Горбольница №1», согласно которой А.Т.В. обращалась к травматологу и ей был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб шейного отдела позвоночника, ушибленная рана левого коленного сустава, открытый перелом левого надколенника (л.д.11); заключением эксперта НОМЕР М от ДАТА в котором указано, что А.Т.В. по признаку длительного расстройства здоровья причинён вред здоровьюсредней тяжести (л.д. 03);рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по АДРЕС П.Е.В. о ДТП (л.д.10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, схемой места ДТП, в которых зафиксированы участники ДТП; место расположения транспортных средств после столкновения и технические повреждения транспортных средств (л.д.13-16, 17, 18), постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА из которого следует, что Симаков В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.30), показаниями в суде сотрудников ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС П.Е.В. и С.Д.С. об обстоятельствах фиксации следов ДТП, сбора доказательств виновности Симакова В.В. и проведения административного расследования. Из объяснения Симакова В.В. полученного в день совершения ДТП следует, что он не помнит как произошло столкновение (л.д.20).
 
          Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
 
          Действия Симакова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Доводы защиты о том, что в нарушении требований ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ в материалах дела отсутствует решение руководителя органа, в производстве которого находится дело о передаче дела другому должностному лицу не влияют на квалификацию действий Симакова, поскольку, исходя из смысла ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ, следует, что административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было вынесено ИДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС С.Д.С., а административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Симакова В.В. было проведено инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС С.А.В., который согласно ст. 28.3 КоАП РФ наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, а значит, и проводить административное расследование по настоящему делу. При этом отсутствие в материалах дела решения руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении Симакова В.В., или его заместителя о поручении проведения административного расследования инспектору ГИБДД С.А.В., не является нарушением требований КоАП РФ.
 
    Оснований сомневаться в том, что имевшиеся у А.Т.В. травмы были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА с участием водителя Симакова В.В., не имеется. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести А.Т.В. причинен в результате нарушения Симаковым В.В. Правил дорожного движения РФ.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Симакова В.В., его возраст, семейное и имущественное положение.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность, признаётся наличие у Симакова В.В. несовершеннолетнего ребенка.     
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.27).
 
    Принимая во внимание, обстоятельства совершения правонарушения и то, что Симаков В.В. управлял средством повышенной общественной опасности находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия не отвечают задачам защиты граждан, обеспечения безопасности дорожного движения и предупреждения административных правонарушений, учитывая общественную опасность совершённого правонарушения и наступившие последствия, считаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых, в том числе, экспертам.
 
    В силу части 2 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета.
 
    Таким образом, издержки по делу об административном правонарушении в размере 20 550 рублей в виде стоимости производства автотехнической экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 24.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
                                                     п о с т а н о в и л:
 
        Симакова Владимира Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание лишение права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
 
    Издержки по делу об административном правонарушении в размере 20 550 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в виде стоимости производства
 
    автотехнической экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации отнести за счёт средств федерального бюджета.
 
        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд
 
 
                             Судья:                                                                          Н.Н.Беляев