Постановление от 04 марта 2013 года №5-72/13

Решение по административному делу
    Дело № 5-72/13
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    р.п. Тамала                                                         4 марта2013 года                                                                                                
 
 
    Мировой  судья  судебного   участка   в   границах    Тамалинского  района   Пензенской  области  Паншина Ю. Л. (Пензенская область, р.п.Тамала, ул. <АДРЕС>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Долгова <ФИО1>,<ДАТА1> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  области, проживающего по адресу:Пензенская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. <АДРЕС>,не работающего,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Долгов А. В. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> в 21 час55 минут на ул. <АДРЕС> «В» р. п. Тамала Пензенской области Долгов А. В. управлял автомашиной ВАЗ-21093регистрационный номер <НОМЕР> регионв состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседанииДолгов А. В. вину в совершении административного нарушения  признал, суду дал объяснения, что  <ДАТА> выпил спиртное и управлял принадлежащей ему автомашиной, когда был остановлен сотрудниками ДПС.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Долгова А. В., мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно  ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.    
 
    Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
     Административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> (ред. <ДАТА>), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаком: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА>, составленному инспектором ДПС СБГИБДД УМВД России по Пензенской области,  <ДАТА> в 21 час 55 минут на ул. <АДРЕС> «В» р. п. Тамала Пензенской области в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водитель Долгов А. В. управлял автомашиной ВАЗ-21093 регистрационный номер <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА> при возбуждении в отношении Долгова А. В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, составившим протокол. В протоколе указаны объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Долгова А. В., его подпись рядом с объяснениями и подпись под указанием о разъяснении прав.
 
    В материалах дела имеется протокол об отстранении Долгова А. В. от управления транспортным средством 58 АС <НОМЕР> <ДАТА>, согласно которому Долгов А. В. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21093 регистрационный номер <НОМЕР> регион до устранения причин отстранения. В протоколе указано, что  основанием для отстранения явилось наличие  достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет  транспортным средством,  находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан должностным лицом, составившим протокол. В протоколе имеются сведения о понятых, участвовавших при отстранении от управления, и их подписи.
 
    Из имеющегося в деле акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> (акт 58АВ <НОМЕР>), усматривается, что <ДАТА> в 22 час. 31 мин. было проведено освидетельствование Долгова А. В.на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотеcт 6810 и приложенным к нему бумажным носителем,  на котором зафиксированы показания технического средства, используемого для освидетельствования Долгова А. В. - 0,64mg\L.
 
    Основанием для направления водителя Долгова А. В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось то, что водитель Долгов А. В.имел явные внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования лица. Данный признак является критерием, при наличии которого у инспектора ДПС имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, а при несогласии на освидетельствование на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
 
    Протокол составлен в присутствии двух понятых, в протоколе имеются их подписи. Также в протоколе имеются объяснения Долгова А. В.: «несогласен» и его подпись.
 
    В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения Долгов А. В. был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Тамалинская ЦРБ».
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <НОМЕР> от <ДАТА> у Долгова А. В. установлено состояние алкогольного опьянения. 
 
    Оценив в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства мировой судья приходит к выводу о виновности Долгова А. В.  в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных выше.
 
    Таким образом,  в судебном заседании установлено, что Долгов А. В.нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Действия Долгова А. В.правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Долгова А. В.,мировой судья не усматривает.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
            Признать Долгова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить емуадминистративное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение 58 УА <НОМЕР> на имя Долгова <ФИО1> на хранение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тамалинский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного  участка  в  границах  Тамалинского района  Пензенской  области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
     Мировой судья                                      Ю. Л. Паншина