Решение от 13 октября 2014 года №5-721/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 721 / 2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
г. Поронайск Сахалинской области                                           13 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Шевелева Ю.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ждановских А.М., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
 
    должностного лица - директора магазина шинный центр «...» ООО «…» Ждановских А.М.,ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС, фактически проживающего в АДРЕС, по части 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    04 августа 2014 года инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу <ФИО2> составлен протокол 65 АВ 163291 в отношении должностного лица - директора магазина шинный центр «...» ООО «...» Ждановских А.М. по части 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что Ждановских А.М., в нарушение п. 6.1 ГОСТР 52044 - 2003 «Общие технические требования к средствам наружной рекламы» и пункта 11 ОП ПДД РФ, являясь должностным лицом, ответственным за размещение  наружной рекламы, разместил информационный щит сбоку от автомобильной дороги в г. Поронайске Сахалинской области на перекрестке улиц 40 лет ВЛКСМ - Колхозная, на расстоянии менее пяти метров от бровки полотна автомобильной дороги, в полосе отвода.
 
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ждановских А.М. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что действительно 03 августа 2014 года примерно в 15 часов в г. Поронайске,  на перекрестке улиц 40 лет ВЛКСМ - Колхозная, им были установлены рекламные щиты магазина шинный центр «...» без согласования с органами местного самоуправления, на расстоянии менее пяти метров от бровки полотна автомобильной дороги, в полосе отвода. Однако, после выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, 04 августа 2014 года им был произведен демонтаж рекламных щитов, в связи с чем, а также учитывая, что правонарушение совершено им впервые, негативных последствий совершённое правонарушение не повлекло, просит, суд признать совершенное правонарушение малозначительным.
 
 
    Судья, выслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
 
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
 
    Так пунктом 5  части 3 статьи 25 Закона предусмотрено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям  технических  регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
 
 
    При этом отношения в сфере рекламы, независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом  от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ «О рекламе».
 
 
     Согласно статьи 3 Закона <НОМЕР> ФЗ, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
 
    В соответствии со статьей 19  Закона <НОМЕР> ФЗ, под рекламной конструкцией следует понимать щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные  шары, аэростаты, и иные технические средства стабильного территориального размещения.
 
 
    Статьей 19 Закона <НОМЕР> ФЗ, так же определено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
 
 
    В сфере размещения рекламных конструкций в том числе и на автомобильных  дорогах подлежит  применению ГОСТ Р 52044 - 2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятый и введенный Постановлением Госстандарта России от <ДАТА6> N 124 - ст, в соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 «Правила размещения средств наружной рекламы» которого установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.
 
 
    Установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, влечет административную ответственность по части 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
 
    Судьей установлено, что <ДАТА7> Ждановских А.М., назначенный на основании приказом БСВ 00000012 от <ДАТА8>  директором магазина  ООО «Север», на которого, в соответствии с должностной инструкцией, возложена обязанность по руководству производственно - хозяйственной  и финансово - экономической деятельностью магазина, и который в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении  является должностным лицом, в г. Поронайске на перекрестке улиц 40  лет ВЛКСМ - Колхозная, в полосе отвода на расстоянии менее 5 метров от бровки полотна  автомобильной дороги, в нарушение подпункта 6.1 ГОСТ Р 52044 - 2003, разместил рекламный щит, принадлежащих магазину шинный центр «…» ООО «…».  
 
 
     Данный факт был выявлен <ДАТА9> при обследовании  улично - дорожной сети г. Поронайска сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу.
 
 
    Помимо полного признания вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения и вина Ждановских А.М. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,  протоколом 65 АВ 163291 об административном правонарушении от 04 августа 2014 года,  составленным надлежащим лицом, и соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в котором Ждановских А.М. выразил свое согласие с вменяемым правонарушением, о чем внес собственноручную запись в протокол, и каких - либо замечаний по содержанию на который не поступало;  рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу <ФИО2> об обстоятельствах выявления факта совершения административного правонарушения;  объяснением Ждановских А.М., подтвердившего факт размещения в г. Поронайске на перекрестке улиц 40  лет ВЛКСМ - Колхозная, в полосе отвода на расстоянии менее 5 метров от бровки полотна  автомобильной дороги, в нарушение подпункта 6.1 ГОСТ Р 52044 - 2003, рекламного щит  магазину шинный центр «…» ООО «..»., должностной инструкцией директора магазина ООО «…», приказом от <ДАТА8> о назначении на должность директора Ждановских А.М., а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>
 
 
    Так допрошенный в судебном заседании  <ФИО2>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Ждановских А.М.,показал, что исполняя обязанности государственного инспектора дорожного надзора, в процессе обследования  дорожной сети г. Поронайска, 04 августа 2014 года в г. Поронайске на перекрестке улиц 40 лет ВЛКСМ - Колхозная,  им был обнаружен факт установки двух информационных щитов в полосе отвода,  на границе с проезжей частью, на расстоянии менее 5 метров. После установки принадлежности информационных щитов, в отношении должностного лица, ответственного за их размещение - директора магазина шинный центр «...» Ждановских А.М. 04 августа 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении по  части 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Примерно в 18 - 19 часов 04 августа 2014 года, после составления протокола об административном правонарушении, им  была осуществлено повторное обследование  места совершения административного правонарушения, информационные щиты были демонтированы.
 
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3>, показал, что работает продавцом в магазине шинный центр «…», 03 августа 2014 года около 16 - 17 часов по распоряжению директора магазина Ждановских А.М., в г. Поронайске на перекрестке улиц 40 лет ВЛКСМ - Колхозная, на расстоянии примерно 2 метров от полотна автомобильной дороги, в полосе отвода работниками магазина были размещены рекламные щиты магазина «…». 04 августа 2014 года по данному факту Ждановских А.М. был вызван в ОГИБДД г. Поронайска. Примерно в 15 - 16 часов этого же дня, после возвращения Ждановских А.М. из ГАИ,  он и сам Ждановских произвели  демонтаж рекламных щитов, так как оказалось, что они располагаются в не положенном месте. Всего было два рекламных щита.
 
 
    Не доверять приведенным выше доказательствам по делу у суда оснований не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают событие административного правонарушения и виновность Ждановских А.М., в его совершении.
 
 
    При таких обстоятельствах должностное лицо - директор магазина шинный центр «Вионор» ООО «...» Ждановских А.М.совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.
 
 
    Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или   бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
 
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
 
    При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему, все же, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
 
 
    Оценив степень вины должностного лица, конкретные обстоятельства совершенного противоправного деяния, допущенные нарушения, которые носят устранимый характер и были устранены незамедлительно после выявления правонарушения, путем демонтажа рекламных конструкций в день выявления факта совершения правонарушения и составления протокола, суд приходит к выводу о том, что вмененное административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым отношениям. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет соответствовать не только частным интересам  лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства. Факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита.
 
 
    В силу изложенного, привлечение должностного лица к административной ответственности не оправдывает установленной законом цели.
 
 
    Таким образом, принимая во внимание отсутствие вредных последствий от совершенного Ждановских А.М. правонарушения, и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, устранение допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств повторности противоправного деяния, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленным нарушениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного им административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая возможным освободить Ждановских А.М. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Должностное лицо - директора магазина шинный центр «...» ООО «...» Ждановских А.М., от административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить. Ограничиться применением к нему мер предупредительного воздействия и объявить должностному лицу устное замечание.
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора магазина шинный центр «...» ООО «...» Ждановских А.М., прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности правонарушения. 
 
 
    Копию мотивированного постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, Ждановских А.М.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12: - подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Мировой судья судебного участка № 12
 
    Поронайского района Сахалинской области -                                   Ю.М. Шевелева