Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 5-721/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев административный материал в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в п.г.т. Н.Чир <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающей, проживающей в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ,нское№"тное Предприятие "
привлекаемой к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2014 года в отношении <ФИО2> Т.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.5 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> Т.Г. вину не признала и пояснила, что с 2005 года руководителем Администрации <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области не является, о чем предоставила копию трудовой книжки.
Выслушав <ФИО2> Т.Г., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган.
В судебном заседании установлено, что 19 августа 2014 года в отношении <ФИО2> Т.Г. был составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что руководитель Администрации <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> Т.Г. представила в МИФНС России № 8 по <АДРЕС> области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2013 года с нарушением срока, установленного законодательством РФ. Декларация представлена в налоговый орган 23.01.2014 года, при сроке представления не позднее 20.01.2014 года. Декларация представлена по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП. Согласно Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденному Приказом МНС России от 02.04.2002 года № БГ-3-32/169 при передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается день ее отправки, тем самым, <ФИО2> Т.Г. нарушила требовании норм п. 5 ст. 174 НК РФ, в соответствии с которыми, налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам налогового периода предоставляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Между тем с такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении вопрос о том, является ли <ФИО2> Т.Г. надлежащим субъектом административной ответственности, не исследовался. Документы об установлении субъекта данного правонарушения, а также документы, подтверждающие факт истребования Межрайонной ИФНС России № 8 по <АДРЕС> области соответствующих сведений в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Из представленной мировому судье копии трудовой книжки следует, что <ФИО2> Т.Г. на основании распоряжения № 795 от 28 декабря 2005 года с должности главы администрации <АДРЕС> сельсовета уволена в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ.
При изложенных выше обстоятельствах, подтвержденных объективными письменными доказательствами, выводы Межрайонной ИФНС России № 8 по <АДРЕС> области о том, что именно <ФИО2> Т.Г. является субъектом административного правонарушения, за совершение которого в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным.
Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 8 по <АДРЕС> области пришла к ошибочному выводу о наличии в действиях <ФИО2> Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Т.Г. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по статье 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Суровикинский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток.
Мировой судья <ФИО1>
