Решение от 07 октября 2014 года №5-720/2014

    Судья Николаева И.М. дело № 5-720/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 699                      7 октября 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Симоновой Л.В. на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани (далее - ОМВД РФ по г. Нягани), юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес),
 
у с т а н о в и л:
 
    9 июня 2014 года старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Симоновой Л.В. в отношении ОМВД РФ по г. Нягани составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие на момент проведения проверки специального разрешения (лицензии) на право осуществления юридическим лицом медицинской деятельности.
 
    Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОМВД РФ по г. Нягани прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В жалобе старший государственный инспектор отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Симонова Л.В. просит постановление судьи отменить, указывает, что процедура проверки не нарушена.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Судья городского суда при рассмотрении дела исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства – протокол об административном правонарушении (л.д. 4-8), жалобу в прокуратуру (л.д. 28-29), распоряжение о проведении проверки (л.д. 30-33), приказ о продлении срока проверки (л.д. 34), акт проверки (л.д. 35-39), предписание (л.д. 40-41), журнал регистрации (л.д. 43-65), паспорт на медицинский кабинет ИВС (л.д. 84-90), объяснение фельдшера ИВС (л.д. 91-92).
 
    Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вывод судьи о нарушении срока проведения проверки обоснован.
 
    Так, распоряжением о проведении проверки от 11 апреля 2014 года установлен срок ее проведения с 15 апреля 2014 года по 7 мая 2014 года, т.е. 15 рабочих дней.
 
    Приказом от 5 мая 2014 года срок проведения проверки продлен до 5 июня 2014 года, т.е. на 21 рабочий день. Тогда как частью 3 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ срок проведения проверки может быть продлен не более чем на двадцать рабочих дней.
 
    Таким образом, оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
 
    Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются грубые нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений не установлено.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ОМВД РФ по г. Нягани оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Симоновой Л.В. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                    И.А. Карчевский