Постановление от 04 июня 2014 года №5-720/2014

Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 5-720/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-720/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.
    04 июня 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Судья Серпуховского горсуда Московской области Шичков А.В., при секретаре Солдатовой Е.А., с участием Мурадяна Е., его защитника – адвоката Науменко В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мурадяна Е., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, <семейное положение>, на иждивении имеющего двух малолетних детей, <адрес>, официально не работающего, инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющимся, русским языком владеющего,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мурадян Е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: 03.06.2014 года в 17 час. 00 мин. около д. 94 ул. Московское шоссе г. Серпухова Московской области Мурадян Е., управляя транспортным средством, перевозил тяжеловесный груз (щебень), не подчинился законному требованию сотрудника полиции о прохождении контрольного взвешивания транспортного средства с грузом, произведя разгрузку транспортного средства рядом с площадкой взвешивания.
 
    Мурадян Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях не признал. Он не оспаривал фактических обстоятельств, указанных в протоколе, указав, что разгрузка произошла самопроизвольно.
 
    Не смотря на не признание вины лицом, дело в отношении которого ведется, вина Мурадяна Е. подтверждается письменными материалами дела: рапортом госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Г., объяснениями С., протоколом об административном задержании, протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение, <номер>.
 
    При рассмотрении дела у суде был просмотрен диск с записью выгрузки автомашины под управлением лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Из рапорта сотрудника полиции Г., объяснений С., видеозаписи следует, что Мурадян Е. управлял грузовым автомобилем с грузом – щебенкой. Сотрудники ГИБДД потребовали от водителя пройти контрольное взвешивание автомобиля с грузом. После этого водитель запустил механизм поднятия кузова и начал высыпать щебень. Сотрудником ГИБДД было указано водителю прекратить высыпание груза до контрольного взвешивания, однако ФИО отказался выполнять данное требование сотрудника ГИБДД.
 
    Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.
 
    При таких обстоятельствах требования сотрудников ГИБДД в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 N 125 о весовом контроле является законным.
 
    Доводы стороны защиты о том, что груз выгрузился самостоятельно, о том, что при данных обстоятельствах сотрудники ГИБДД не являлись лицами, по охране общественного порядка, не выяснен вопрос о производстве работ на данном месте, судья находит не состоятельными. Данные доводы опровергаются рапортом сотрудника полиции Г., объяснениями С., видеозаписью.
 
    Сотрудники ГИБДД являются сотрудниками полиции и в соответствии со ст. 2. Федерального Закона «О полиции» осуществляют обеспечение безопасности дорожного движения.
 
    При определении меры наказания обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мурадяну Е.., судья считает наличие у него малолетних детей, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судья не усматривает.
 
    Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить цели наказания. Судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Мурадяна Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток, исчислить отбытие наказания с 03 июня 2014 года с 19 часов 40 минут.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский горсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: А.В. Шичков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать