Постановление от 30 мая 2014 года №5-720/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-720/2014
    <НОМЕР>
 
                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     <ДАТА1>
 
    <АДРЕС>
    района <АДРЕС> области
 

 
 
    И.о. мирового судьи 158 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области мировой судья 309 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>,  с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-он, пос. <АДРЕС>, работающего ведущим инженером ФГБУ «ФКП Росреестр» (Московская обл., <АДРЕС> р-он, Новоивановское, <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
 
         Так, <ДАТА3> в 22 часа  34 минуты на 40км автодороги  <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем «Хендэ Солярис», гос.рег.знак    <НОМЕР>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения до 70 км/ч, двигался со скоростью 141 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, но не более 80 км/ч. Скорость определена с использованием средства  измерения  - измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный «Искра-1» <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР>, действительное до <ДАТА4>
 
                  В суд  <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.2). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося <ФИО2>
 
    Суд,  исследовав  материалы дела, считает доказанной  вину <ФИО2>   в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
     Согласно дорожному знаку 3.24 «Ограничение максимальной скорости», предусмотренному Приложением <НОМЕР> Правил дорожного движения РФ, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
 
    Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АМ 496518 от  <ДАТА3>, согласно которому, в указанную дату в  22 часа  34 минуты на 40км автодороги  <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем «Хендэ Солярис», гос.рег.знак    <НОМЕР>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения до 70 км/ч, двигался со скоростью 141 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, но не более 80 км/ч. Скорость определена с использованием средства  измерения  - измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный «Искра-1» <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР>, действительное до <ДАТА4>  С протоколом  <ФИО2>  ознакомлен, копию получил, о чем имеются его подписи (л.д.3, 4).         
 
                  Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении суд  не усматривает.                       
 
    Суд, оценив, исследованные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства дела, считает, что вина <ФИО2>  в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    При назначении  наказания суд учитывает  характер  и степень  опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность  <ФИО2>,  и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного  штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО2>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.9  КоАП РФ, и назначить ему наказание  в виде   административного  штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:  
 
    Получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), л/с:04481А83650, <НОМЕР>, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК:18811630020016000140, БИК:044583001, ОКТМО:46641000, УИН:18810450146100010371.
 
                  Постановление может быть обжаловано  в <АДРЕС> городской суд  <АДРЕС> области через мирового судью 158 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                        <ФИО1>