Решение от 10 января 2014 года №5-7/2014

Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 5-7/2014
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Дело об административном правонарушении № 5-7/2014
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    город Чаплыгин 17 января 2014 года Мировой судья Чаплыгинского судебного участка № 1 Липецкой области Кавин В.Ю., при подготовке к рассмотрению дела № 5-7/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баранчиковой Н. В.*** года рождения, уроженки города ***Липецкой области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Липецкая область, город Чаплыгин, улица ***, гражданки РФ,**, ранее не судимой, не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дело об административном правонарушении № 5-7/2014, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баранчиковой Н.В. поступило в Чаплыгинский судебный участок № 1 Липецкой области для рассмотрения по существу. Из представленных в суд материалов, а именно: согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ № 923523, составленному по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баранчиковой Н. В. следует, что она 07.01.2014 года в 23 часа 15 минут в Чаплыгинском районе Липецкой области на автодороге Чаплыгин М6 Каспий 334 км. в районе ж/д переезда, управляла транспортным средством - автомобилем ** государственный регистрационный номерной знак **, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Баранчикова Н.В. отказалась. Вместе с тем, суд считает, что дело об административном правонарушении №5-7/2014, в том числе протокол об административном правонарушении 48 ВЕ № 923523, составленный в отношении Баранчиковой Н. В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также прилагаемые к нему материалы, в соответствии с ч. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат возвращению должностному лицу, составившему административный протокол, поскольку данный протокол составлен неправильно, а также имеет место факт неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Так, согласно представленным материалам, установлено, что в протоколе об административном правонарушении 48 ВЕ № 923523, составленном в отношении Баранчиковой Н.В. по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что в данном протоколе имеются исправления в разделе - дата составления, а именно: в части указания года составления данного протокола, вместе с тем, из указанных исправлений невозможно определить год составления протокола, поскольку внесенные исправления фактически нечитаемые, а сведения о том, с какой даты, на какую вносятся исправления, в данном протоколе отсутствуют, кроме того, указанные исправления надлежащим образом не заверены, так отсутствует указание на лицо, сделавшее исправления в протоколе, то есть, не указано кем внесены данные исправления и по какой причине. Также, установлено, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 208566, составленном в отношении Баранчиковой Н.В. имеются исправления в разделе - дата составления, а именно: в части указания года составления данного протокола, вместе с тем, указанные исправления надлежащим образом не заверены, так отсутствует указание на лицо, сделавшее исправления в протоколе, то есть, не указано кем внесены данные исправления и по какой причине. Кроме того, из протокола об административном правонарушении 48 ВЕ № 923523, составленном в отношении Баранчиковой Н.В. следует, что в графе - разъяснения прав и обязанностей свидетелям, имеется указание на свидетеля Л., однако в материалах дела его объяснения или данные об обстоятельствах ставших ему известными, отсутствуют, тогда как объяснения других, указанных в протоколе об административном правонарушении свидетелей - И. и Ф., имеются в материалах дела. Также, в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Баранчиковой Н. В., отсутствуют документальные сведения, подтверждающие законность требования инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Чаплыгинский» Х.как лица, уполномоченного предъявлять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является одним из составляющим элементом предмета доказывания данного административного правонарушения, поскольку законность указанного требования, предусмотрена диспозицией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Так, в материалах отсутствуют заверенные надлежащим образом копии и выписки: приказа о назначении на должность инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Чаплыгинский» Х., карточки маршрута патрулирования, расстановки сил и средств нарядов, постовой ведомости на 07.01.2014 года. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что протокол 48 ВЕ № 923523 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный инспектором ДПС ГИБДД О МВД России «Чаплыгинский» Х., в отношении Баранчиковй Н. В., а также материалы данного дела об административном правонарушении, подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Дело об административном правонарушении № 5-7/2014, в том числе протокол об административном правонарушении 48 ВЕ № 923523, составленный в отношении Баранчиковой Н. В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также прилагаемые к нему материалы, возвратить в ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России «Чаплыгинский» Х. Копию определения направить для сведения Баранчиковой Н.В. и в адрес начальника ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский». Определение обжалованию не подлежит. Мировой судья В.Ю.<ФИО1>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать