Решение от 30 сентября 2014 года №5-719/2014

Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 5-719/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
 Дело <НОМЕР>
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    30 сентября 2014 года                                                                                    г. Клинцы
 
 
    Мировой судья участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В., рассмотревв открытом судебном заседании  материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении                                                                   
 
    Слуцкер Владимира Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>, д<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    12 сентября 2014 года в 21 час 00 минут Слуцкер В.В. управлял автомашиной «Фольксваген», рег. знак <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>  <АДРЕС> <АДРЕС> области, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.
 
             Инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» лейтенантомполиции <ФИО1> 12 сентября 2014 года в отношении Слуцкер В.В. был составлен протокол 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
             В судебное заседание Слуцкер В.В. не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представил. Судебные повестки, направленные заказными письмами с уведомлениями о вручении, по адресам, которые им указаны при составлении протокола об административном правонарушении, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», поскольку Слуцкер В.В. ворган почтовой связи за получением судебной повестки не явился.
 
      В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о надлежащем уведомлении Слуцкер В.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
              Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному  выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
      Исследовав представленные материалы, мировой судья  приходит к следующему:
 
              В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
             Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст.13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.
 
     В соответствии с  ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     Исходя из положений ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
             Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Слуцкер В.В. в состоянии опьянения явилось - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующей обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.  
 
    Вина Слуцкер В.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается:
 
    - протоколом 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от 12 сентября 2014 года. В своем объяснении, содержащемся в протоколе об административном правонарушении, Слуцкер В.В. указал: «В наркологию не поехал так как продулся на месте»;
 
    - протоколом 32 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2014 года;
 
    - актом 32 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 сентября 2014 года, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у Слуцкер В.В. не установлено;
 
    - бумажным носителем (чеком) с результатами освидетельствования, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у Слуцкер В.В. не установлено;
 
    - протоколом 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на  состояние опьянения от 12 сентября 2014 года, из которого следует, что Слуцкер В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование», содержащейся в протоколе онаправлении на медицинское освидетельствование, Слуцкер В.В. указал «отказался»;
 
    - протоколом  32 АА <НОМЕР> об административном задержании  от 12 сентября 2014 года.В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
 
             Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований.
 
             Протокол об административном правонарушении в отношении Слуцкер В.В. с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Слуцкер В.В., подтверждаютсяиными материалами дела.
 
               Мировой судья находит требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения законным и обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. Слуцкер В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что  он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения.  При направлении на медицинское освидетельствование принимали участие понятые.
 
              Исследовав все  материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Слуцкер В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
     Действия Слуцкер В.В. по признаку невыполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании материалами.
 
             При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и  считает возможным   назначить  наказание,  в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.       
 
             Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой  судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Слуцкер Владимира Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один)  год  6 (шесть) месяцев.
 
             Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Наименование платежа: штраф за нарушение законодательства РФ в области дорожного движения.
 
    УФКМФ по Брянской области (Межмуниципальный ОМВД России «Клинцовский» г. Клинцы, ул. Пушкина, д. 40) р/с 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, ИНН 3203003490 КПП 324101001, БИК 041501001, ОКТМО 15715000, КБК 18811630020016000140.
 
              Разъяснить Слуцкер Владимиру Владимировичу, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
             Разъяснить Слуцкер Владимиру Владимировичу, что в соответствии  с положениями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).
 
             В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).
 
             Копии настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
             Постановление может  быть обжаловано  в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 дней с момента вручения или получении копии постановления через участок №61 судебного района г. Клинцы Брянской области.
 
 
 
Мировой  судья                                                  Бык Е.В.  
 
 
 
 
 

Найдены 182 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-719/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 11 ноября 2014 года №5-719/2014
Принявший орган: Центральный судебный участок Биробиджан
Решение от 05 ноября 2014 года №5-719/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Янаул и Янаульскому району Республики Башкортостан
Решение от 05 ноября 2014 года №5-719/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Демскому району Уфы
Решение от 31 октября 2014 года №5-719/2014
Принявший орган: Нюрбинский судебный участок №23
Решение от 30 октября 2014 года №5-719/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Нефтекамск Республики Башкортостан
Решение от 28 октября 2014 года №5-719/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Богородского района Нижегородской области
Решение от 28 октября 2014 года №5-719/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Дергачевского района Саратовской области
Решение от 27 октября 2014 года №5-719/2014
Принявший орган: Судебный участок №26 Нагорского района
Решение от 27 октября 2014 года №5-719/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Ржева и Ржевского района
Решение от 26 октября 2014 года №5-719/2014
Принявший орган: Судебный участок ЗАТО «Озерный»

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать